Ухвала

від 09.09.2024 по справі 635/8680/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/8680/20

Провадження № 4-с/635/21/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мироненко Д.А. щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мироненко Д.А. щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023.

Ухвалою Харківськогорайонного судуХарківської областівід 20квітня 2024року скаргу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А. та призначено до розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомилі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання скарги є виключно правами скаржника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливості залишення скарги без розгляду за заявою скаржника, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду скарги ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від скаржника заяву про залишення скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, розділом УІІЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мироненко Д.А. щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А. Лук`яненко