Ухвала

від 02.09.2024 по справі 914/423/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 914/423/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області б/н від 05.07.2024

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 суддя: Трускавецький В.П., м. Львів,

у справі №914/423/24

за позовом фізичної особи-підприємця Данчевського Ігора Івановича, с. Дем`янка-Лісна Стрийського р-ну Львівської обл.,

до відповідача комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області, м. Ходорів Львівської обл.,

про стягнення 715 187,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Ходорівводоканал» Ходорівської міської ради Львівської області на користь ФОП Данчевського Ігора Івановича 673 810,23 грн. - боргу, 23 332,26 грн. - інфляційних втрат та 17 618,06 грн. - трьох відсотків річних та 10 721,40 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Комунальне підприємство «Ходорівводоканал» Ходорівської міської ради Львівської області звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що про прийняте рішення апелянт дізнався 28.06.2024 після повідомлення представника позивача. Також зазначає про те, що комунальне підприємство «Ходорівводоканал» Ходорівської міської ради Львівської області не має штатного юриста у зв`язку з чим не мало можливості підготувати та надіслати документи через «Електронний суд», який не працював в силу відсутності електроенергії після масованого ракетного обстрілу. Апелянт зазначає про відсутність можливості здійснювати електронний документообіг в комунальній установі у зв`язку із пошкодженням бази даних системи «Мегаполіс» виключно в якій здійснюється документообіг установи (відповідача). Просить врахувати також те, що комунальне підприємство «Ходорівводоканал» Ходорівської міської ради Львівської області є обєктом критичної інфраструктури.

Оцінивши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24, апеляційний господарський суд зазначив, що наведені комунальним підприємством Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області підстави є неповажними.

Таким чином, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області б/н від 05.07.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24.

На виконання ухвали суду від 10.07.2024 від комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за змістом якого апелянт посилається на практику ЄСПЛ та зазначає, що для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду слід враховувати наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі.

Оцінивши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24, апеляційний господарський суд зазначив, що наведені комунальним підприємством Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області підстави є неповажними.

Таким чином, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області б/н від 05.07.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24 та рекомендовано скаржнику, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24.

На виконання ухвали суду від 23.07.2024 адресу Західного апеляційного господарського суду від комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить суд взяти до уваги розпорядження Ходорівського міського голови від 26 лютого 2024 року № 3/36 «Про відпуск дизельного пального із матеріального резерву Ходорівської міської ради»; протокол № 02 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Ходорівської міської ради; журнал обліку води та роботи дизель генератора, яким підтверджується робота генераторів по подачі води мешканцями міста Ходорів; скарги мешканців міста Ходорів на гарячу лінію Львівської обласної військової адміністрації на відсутність водопостачання води до їх помешкань; акти приймання передачі палива з матеріального резерву міста Ходорів.

Як вже зазначалося в ухвалі суду від 23.07.2024 апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які виникли до дати оскаржуваного рішення в справі 13.05.2024, а тому підстави наведені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є неповажними.

Апеляційним господарським судом, в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховано правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.11.2022 в справі № 560/15534/21 та від 28.11.2022 в справі № 560/10645/21 за змістом яких неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта господарювання для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

З огляду на викладене, розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24 апеляційний суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнаються неповажними.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області б/н від 05.07.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Ходорівводоканал Ходорівської міської ради Львівської області б/н від 05.07.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 в справі № 914/423/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець