Ухвала

від 09.09.2024 по справі 916/3377/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3377/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 25.07.2024,

у справі №916/3377/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія"

про стягнення 1 471 154,27 грн, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 1471154,27 грн, з яких: 1266349,76 грн заборгованості з орендної плати та 204804,51 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати; розірвати укладений між сторонами договір оренди №11/53 у новій редакції від 29.06.2016, зареєстрований в реєстрі за №1414, а також виселити Громадську організацію "Центр сприяння інвалідам "Надія" з нежитлових приміщень, першого, другого, третього, четвертого поверхів та підвалу №501 загальною площею 1790,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.12.2022 відкрито провадження у справі №916/3377/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2023 у справі №916/3377/22, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позов задоволено частково; стягнуто з Громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 271903,06 грн, пеню у розмірі 36829,75 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 4630,99 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2023 касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2023 у справі №916/3377/22 скасовано у відмовленій частині позову; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Літвінова С.В. від 22.01.2024 справу №916/3377/22 прийнято до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/3377/22 (суддя Літвінов С.В.) у задоволені позову відмовлено повністю; судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/3377/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 994446,70 грн і пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 167913,85 грн, про розірвання договору оренди та про виселення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі №916/3377/22 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 30.08.2024.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/3377/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі №916/3377/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/3377/22 до розгляду на 16.10.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 16.10.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук