Ухвала

від 09.09.2024 по справі 910/9301/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.09.2024Справа № 910/9301/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітгруп Україна"

про стягнення 146 375,10 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітгруп Україна» про стягнення 146 375,10 грн, яка обґрунтована невиконанням відповідачем своїх зобов`язань із відшкодування вартості послуг перевезення товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9301/24, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

21.08.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відзив відповідача повернуто без розгляду.

05.09.2024 через відділ діловодства суду та через систему Електронний Суд від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, до якого долучено відзив на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, останнє обґрунтоване тим, що в рамках відведеного строку, 21.08.2024, ним було подано до суду відзив на позовну заяву, який суд повернув у зв`язку з ненаданням належних документів на підтвердження повноважень підписанта (відсутність підпису адвоката на долученому до відзиву ордері, як фізичного, так і електронно-цифрового). Вказані обставини та повернення судом першочергово поданого відзиву на позовну заяву унеможливили своєчасне подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, суд встановив, що як в ухвалі від 05.08.2024 про відкриття провадження у справі № 910/9301/24, так і в ухвалі від 03.09.2024 про повернення відзиву на позовну заяву, суд допустив описку в зазначенні найменування відповідача, а саме: замість правильного «Гранітгруп Україна» зазначено «Граніт Україна».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступних та мотивувальних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 та від 03.09.2024 у справі № 910/9301/24, зазначивши правильне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітгруп Україна".

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітгруп Україна" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/9301/24 та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Виправити допущену у вступних та мотивувальних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 та від 03.09.2024 у справі № 910/9301/24 описку в частині найменування відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт Україна» правильним вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранітгруп Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ю. Трофименко