Ухвала

від 29.08.2024 по справі 911/2525/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2525/21

За кредиторською заявою Головного управління ДПС у Житомирській області б/н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, код 40625535),

2. Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680)

про банкрутство

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом. судді): Божко А.І.

від ГУДПС у Житомирській області: не з`явився;

від боржника: Панченко Р.М.;

розпорядник майна: Панченко Р.М.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. було відкрито провадження у справі № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС; визнано грошові вимоги кредитора 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 5176500,00 грн.; визнано грошові вимоги кредитора 2 - Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 710422,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017 р., адреса: 02160, м. Київ, а/с № 30; РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено у встановленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2525/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС здійснено 18.11.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 р. було відкладено підсумкове засідання на 29.08.2024 р.

25.07.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із заявою б/н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 1426690,38 грн. (1421845,58 грн. основний платіж із заборгованості зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій та 4844,80 грн. судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 р. заяву Головного управління ДПС у Житомирській області б/н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

31.07.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2024 р. надійшло клопотання б/н від 31.07.2024 р. (вх. № 8261/24 від 31.07.2024 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, копії податкового повідомлення-рішення № 0008943205 від 21.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 р. розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Житомирській області б/н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) було призначено на 29.08.2024 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Житомирській області.

19.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Головного управління ДПС у Житомирській області Бучинської Ірини Володимирівни надійшло клопотання б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 8978/24 від 19.08.2024 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за змістом якого остання просить суд дозволити брати участь у судовому засіданні, зокрема, призначеному на 29.08.2024 р., у даній справі № 911/2525/21 в режимі відеоконференції, а також вирішити питання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2024 р. було задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 8978/24 від 19.08.2024 р.), про участь у всіх судових засіданнях у даній справі № 911/2525/21, зокрема, призначеному на 29.08.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

28.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника Панченка Р.М. надійшло клопотання б/н від 27.08.2024 р. (вх. № 9244/24 від 28.08.2024 р.), відповідно до якого останній просив суд долучити до матеріалів справи № 911/2525/21 результати розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Житомирській області та докази їх надсилання кредитору.

Так, Панченком Р.М. до матеріалів справи надано повідомлення № 02/01/359 від 10.08.2024 р. про розгляд заяви ГУ ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника, згідно з яким арбітражний керуючий повідомляв, що вимоги ГУ ДПС у Житомирській області документально підтверджені, відповідно, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з розміром вимог: 4844,80 грн. перша черга, 1421845,58 грн. шоста черга.

У судовому засіданні 29.08.2024 р. представник боржника, розпорядник майна арбітражний керуючий Панченко Р.М. не заперечував щодо визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Житомирській області; представник ГУ ДПС у Житомирській області не змогла взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю в останньої, за її інформацією, електроенергії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області /н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) про визнання грошових вимог до боржника, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла до суду 25.07.2024 р., отже, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У заяві, що розглядається, кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1421845,58 грн., на підтвердження безспірності яких посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» рахується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів перед Головним управління ДПС у Житомирській області.

Так, згідно з податковим повідомлення-рішенням № 0009943205 від 21.07.2020 р. на підставі акта перевірки № 153/32/32497680 від 19.06.2020 р. було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), у зв`язку з чим ГУ ДПС у Житомирській області на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) було застосовано до боржника штрафні (фінансові) санкції (штрафи), у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у сумі 1421845,58 грн.

Згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій до акту фактичної превірки № 153/32/32497680 від 19.06.2020 р. ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» (код ЄДРПОУ 324976808), за місцем торгівлі Житомирська область, Радомишльський район, с. Кочерів, вул. Радомишльська, 57, ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» було вчинено роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії в період з 28.01.2020 р. по 24.05.2020 р. (порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями)), у зв`язку з чим розмір фінансової санкції було розраховано наступним чином: 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, 710922,79 * 200% = 1421845,58 грн. (ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями)).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Листом № 8400/6/06-30-32-05-10 від 21.07.2020 р. ГУ ДПС у Житомирській області направило ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» для виконання податкове повідомлення-рішення № 0008943205 від 21.07.2020 р. за результатами акта фактичної перевірки № 153/32/32497680 від 19.06.2020 р.

Згідно з пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як встановлено пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 63.2 ст. 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Відповідно до пп. 14.1.1-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Як визначає пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно з приписами пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний, у тому числі, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За наслідками розгляду заяви Головного управління ДПС у Житомирській області /н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) та дослідження поданих заявником до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог судом встановлено, що заявлені управлінням вимоги щодо заборгованості ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» у вигляді адміністративного штрафу є документально підтвердженими та обґрунтованими.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу ДПС України повністю з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1421845,58 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

постановив:

1. Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області б/н від 24.07.2024 р. (вх. № 3152 від 25.07.2024 р.) про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (код 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 4844,80 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1421845,58 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, Головному управлінню ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 09.09.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна