Ухвала

від 09.09.2024 по справі 922/3747/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3747/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098) в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14, ідентифікаційний код 04397997) до Приватного підприємства "Строитель" (63200, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Патріса Лумумби, буд. 1, ідентифікаційний код 30142413) про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради (позивач) до Приватного підприємства "Строитель" (відповідач), в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Строитель" (код ЄДРПОУ:30142413) повернути Нововодолазькій селищній раді (код ЄДРПОУ: 04397997) земельну ділянку загальною площею 14,3 га, в тому числі під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею, яка розташована на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області (станом на момент укладення договору - територія Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області) у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду відповідно до абзацу 5 пункту 3.4 Договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003, який зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 04 лютого 2003 року за № 1, про що скласти акт прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3747/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3747/23 позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство "Строитель" (63200, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Патріса Лумумби, буд. 1, ідентифікаційний код 30142413) повернути Нововодолазькій селищній раді (63202, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14, ідентифікаційний код 04397997) земельну ділянку загальною площею 14,3 га, в тому числі під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею, яка розташована на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області (станом на момент укладення договору - територія Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області) у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду відповідно до абзацу 5 пункту 3.4 Договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003, який зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 04 лютого 2003 року за № 1, про що скласти акт прийому-передачі. Крім того, вказаним судовим рішенням стягнуто з Приватного підприємства "Строитель" (63200, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Патріса Лумумби, буд. 1, ідентифікаційний код 30142413) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Приватне підприємство "Строитель" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3747/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строитель" (вх.№90Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3747/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3747/23 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3747/23 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 11.07.2024.

13.08.2024 до суду від Приватного підприємства "Строитель" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№20379).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/3747/23 відмовлено Приватному підприємству "Строитель" в ухваленні додаткового рішення.

Приватне підприємство "Строитель", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області 22.08.2024 у справі №922/3747/23 та постановити додаткове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі №922/3747/23 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3747/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Строитель" (вх. № 2083Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/3747/23, до надходження матеріалів справи.

04.09.2024 до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит про направлення на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/3747/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства "Строитель" (вх. №2083Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/3747/23.

06.09.2024 до суду від Приватного підприємства "Строитель" (боржника) надійшла скарга на постанову державного виконавця (вх.№22371), в якій він просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання скарги на постанову державного виконавця та визнати постанову Головного державного виконавця Нововодолазького відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замлєлої Ю.О. від 16 серпня 2024 року про залучення працівників органів внутрішніх справ неправомірною і скасувати зазначену постанову.

Суд дійшов до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню боржнику (відповідачу у справі) без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Загальні вимоги до змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Однак у порушення ч. 2 ст. 170 ГПК боржником (відповідачем у справі) до скерованої до суду у паперовій формі скарги не надано жодних доказів надсилання копії вказаної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення стягувачу - Нововодолазькій селищній раді та державному виконавцю.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Салов проти України" від 06.09.2005, "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд акцентує, що неповідомлення стягувача та державного виконавця про звернення з вказаною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не надсилання боржником копії цієї скарги стягувачу та державному виконавцю позбавляє останніх, за відсутності тексту, можливості надати свої заперечення та відзив на вказану скаргу.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, вказана скарга оформлена з порушенням вимог та ч. 2 ст.170 ГПК України, що є підставою для її повернення боржнику без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу боржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 42, 169, 170, 232-235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємства "Строитель" скаргу на постанову державного виконавця (вх.№22371 від 06.09.2024) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 09.09.2024.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.