Ухвала

від 11.09.2024 по справі 922/3747/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/3747/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Строитель"( вх. №2083 Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 26.08.2024, суддя Чистякова І.О.)

у справі № 922/3747/23

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради, Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага,

до Приватного підприємства "Строитель", Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага,

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької селищної ради до Приватного підприємства "Строитель", в якій просив суд зобов`язати Приватне підприємство "Строитель" повернути Нововодолазькій селищній раді земельну ділянку загальною площею 14,3 га, в тому числі під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею, яка розташована на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області (станом на момент укладення договору - територія Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області) у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду відповідно до абзацу 5 пункту 3.4 Договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003, який зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 04 лютого 2003 року за № 1, про що скласти акт прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, у справі №922/3747/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Строитель" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3747/23 господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 11.07.2024.

13.08.2024 до суду від Приватного підприємства "Строитель" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд постановити додаткове рішення у господарській справі № 922/3747/23, яким:

1. Визначити увесь обсяг товарної рибної продукції, отриманої Приватним підприємством "Строитель" у результаті користування водоймою загальною площею 10,8 га у складі земельної ділянки загальною площею 14,3 га на підставі Договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003, який зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 04 лютого 2003 року за № 1, як належне Приватному підприємству "Строитель" на праві власності майно, що не підлягає передачі у власність селищного голови Єсіна О.Є., якого суд ототожнює із Нововодолазькою селищною радою, при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у господарській справі № 922/3747/23.

2. Заборонити селищному голові ОСОБА_1 , а також його довіреним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відкрите викрадення належної ПП "Строитель" на праві власності вирощеної Приватним підприємством "Строитель" рибної продукції.

3. Зобов`язати Нововодолазьку селищну раду забезпечити безперешкодний допуск представників Приватного підприємства "Строитель" до земельної ділянки загальною площею 14,3 га, в тому числі під водою - 10,8 га, прибережна смуга, площею 3,5 га, з глухою земляною греблею, яка розташована на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області для виловлення належної ПП "Строитель" на праві власності вирощеної Приватним підприємством "Строитель" рибної продукції. Встановити для Приватного підприємства "Строитель" достатній для вилову належної йому на праві власності рибної продукції до 31 грудня 2024 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/3747/23 відмовлено Приватному підприємству "Строитель" в ухваленні додаткового рішення.

Приватне підприємство "Строитель", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області 22.08.2024 у справі №922/3747/23 та постановити додаткове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.08.2024 для розгляду справи № 922/3747/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі №922/3747/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3747/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Строитель" (вх. № 2083Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/3747/23, до надходження матеріалів справи.

10.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3747/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році становить 3 028,00грн

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі №922/3747/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Суддя-доповідач зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № №911/4241/15, за подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір справляється на підставі підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в розмірі 3 028,00грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строитель"( вх. №2083 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/3747/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3 028,00грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Н.В. Гребенюк