Ухвала
від 29.08.2024 по справі 0308/10789/12
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/10789/12

Провадження № 6/161/290/24

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/10789/12 за поданням відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про надання дозволу на примусову реалізацію майна,

В С Т А Н О В И В:

Відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ звернувся до суду з вказаним поданням. Просить суд надати дозвіл на реалізацію 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , з підстав, викладених в поданні.

Особи, які беруть участь в розгляді подання, в тому числі головний державний виконавець відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Левчук І.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

А тому за таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд проводить розгляд подання у відсутності державного виконавця та інших осіб, які беруть участь в розгляді подання.

Подання відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про надання дозволу на примусову реалізацію майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ перебуває виконавче провадження № 35037444 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 . Сукупний розмір заборгованості становить 208496,72 гривень.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту матеріалів подання, що заявник просить суд надати дозвіл на реалізацію 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Однак, судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, державний виконавець не звертався до суду з поданням про визначення частки майна боржника, і така частка судом не визнавалася.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2012 року, аліменти стягнуто з ОСОБА_6 . А згідно матеріалів подання, боржником у ВП № № 35037444 є ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, подання відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про надання дозволу на примусову реалізацію майна є передчасним.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

Керуючись ст. 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ в задоволенні його подання про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121465025
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —0308/10789/12

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Ухвала від 05.09.2012

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Рішення від 29.08.2012

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 04.07.2012

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні