Ухвала

від 09.09.2024 по справі 930/1025/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/1025/23

Провадження № 22-ц/801/2025/2024

Категорія: 82

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуСправа № 930/1025/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 у справі № 930/1025/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Профі Праця» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не було подано заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 02серпня 2024 року з відповідними доказами поважності його пропуску, судом надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

02 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали суду адвокат Кузьменко Є. А., подав заяву пропоновлення процесуальногостроку наапеляційне оскарженняухвали суду першої інстанції та відповідні докази отримання оскаржуваної ухвали.

У заяві представник заявника ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 09 серпня 2024 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із обґрунтування заяви слідує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлено 02 серпня 2024 року. Копію ухвали суду отримано представником заявника 09 серпня 2024 року на електронну адресу, що підтверджується відповідними доказами, а апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02 серпня 2024 року, подано до суду 22 серпня 2024 року через систему "Електронний суд".

Ураховуючи викладене, а також наявні докази, строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року підлягає поновленню.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами самостійно направлена заявником учасникам справи, відповідні докази долучені до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Праця», строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 у справі № 930/1025/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 930/1025/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук