Ухвала

від 09.01.2025 по справі 930/1025/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/1025/23

Провадження № 22-ц/801/464/2025

Категорія: 82

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 930/1025/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів. Поряд з цим до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Заява мотивована тим, що ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року про відмову в перегляді заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року отримано представником на його електронній пошті 14 грудня 2024 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалене 16 жовтня 2023 року. Між тим, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 02 грудня 2024 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 02 січня 2025 року. Разом з тим, відповідна ухвала суду отримана представником позивача на його електронну пошту 14 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною копією знімку з електронної пошти адвоката, яка надана до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 08 січня 2025 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто протягом 30 днів з дня вручення представнику заявника відповідної ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року про відмову в перегляді заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року. Доказів отримання та/або ознайомлення із текстом оскаржуваного рішення суду скаржником раніше вказаної дати, матеріали справи не містять

За таких обставин, в силу пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно абз. 1 п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» адвокату Кузьменку Євгенію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 23 січня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Немирівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 930/1025/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІПРАЦЯ» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета