Ухвала
від 10.09.2024 по справі 947/36212/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/36212/23

Провадження № 2-п/947/129/24

УХВАЛА

10.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби кур`єрської служби надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, в якій одночасно заявником заявлено вимогу про поновлення строку на вчинення процесуальної дії з подання вказаної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи за вказаною заявою розподілені судді Калініченко Л.В.

Статтею 285ЦПК Українивстановлені вимогидо формиі змістузаяви проперегляд заочногорішення,відповідно дояких у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Оглянувши вказану заяву судом встановлено, що подана до суду заява не містить відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих кабінетів відносно учасників справи, а також підтвердження про наявність у заявника - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези», як юридичної особи, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

За наслідком чого, заявникові необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів відносно учасників справи, а відносно себе - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези», як юридичної особи, надати підтвердження про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Також на виконання положень статті 285 ЦПК України, заявником не здійснено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та відповідні докази до заяви не надані.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання заяви про перегляд заочного рішення суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду становить в сумі 1514,00 грн.

Заявником до вказаної заяви не надано документів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження існування інших підстав для відстрочення сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За наслідком викладеного, відповідачеві необхідно надати документи на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення заяви про перегляд заочного рішення суду, який підлягає сплаті в сумі 1514,00 грн., який повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО)- 899998;Рахунок отримувача - UA758999980313171206000015756;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу; *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Частинами 1,2статті 185ЦПК Українипередбачено,що суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Судпостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез рухутакож уразі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.07.2024 року по цивільній справі №947/12640/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху, та слід надати заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняКиївського районногосуду містаОдеси від02.07.2024року поцивільній справі№947/12640/24за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121485922
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —947/36212/23

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Рішення від 04.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні