Ухвала

від 10.09.2024 по справі 947/36212/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/36212/23

Провадження № 2-п/947/129/24

УХВАЛА

10.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби кур`єрської служби надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, в якій одночасно заявником заявлено вимогу про поновлення строку на вчинення процесуальної дії з подання вказаної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи за вказаною заявою розподілені судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану заяву, суддя дійшла до висновку про не відповідність вказаної заяви вимогам статті 285 ЦПК України, за наслідком чого 10.09.2024 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, надано заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме для:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів відносно учасників справи, а відносно себе - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези», як юридичної особи, надати підтвердження про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- роз`яснено про необхідність на виконання положень статті 285 ЦПК України здійснити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та надати відповідні докази до заяви;

- надання документів на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення заяви про перегляд заочного рішення суду, який підлягає сплаті в сумі 1514,00 грн., який повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО)- 899998;Рахунок отримувача - UA758999980313171206000015756;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу; *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Однак, оглянувши текст вказаної ухвали суду, судом встановлено, що передостанній останній абзац мотивувальної частини та перший абзац резолютивної частини ухвали суду, судом викладено з допущенням описки та зазначено не вірні дані щодо учасників та предмету справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення оприски в ухвалі суду за власною ініціативою суду в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що допущення описок в ухвалі суду від 10.09.2024 року обумовлено технічною опискою в зазначені даних, а їх виправлення не змінює судове рішення, що підтверджує доводами суду викладеними в мотивувальній частині ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року про залишення заяви без руху по справі №947/36212/23, допущено описку, суд вважає за необхідно виправити її з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року про залишення без руху заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, шляхом вірного викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року по справі №947/36212/23 в наступній редакції:

«З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, підлягає залишенню без руху, та слід надати заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.».

Виправити описки по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року про залишення без руху заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року по цивільній справі №947/36212/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, шляхом вірного викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року по справі №947/36212/23 в наступній редакції:

«Заяву Обслуговуючогокооперативу «Житлово-будівельнийкооператив «Пространствона Инглези»про переглядзаочного рішенняКиївського районногосуду містаОдеси від04.03.2024року поцивільній справі№947/36212/23за позовом ОСОБА_1 доОбслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Пространствона Инглези»про розірваннядоговору тастягнення грошовихкоштів залишити без руху.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.