Ухвала

від 10.09.2024 по справі 243/3741/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/3741/24

Провадження № 2-во/243/69/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справизаяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2024 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участі третьої особи Другої Слов`янської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27серпня 2024року доСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті надійшлазаява ОСОБА_1 яка дієв інтересах ОСОБА_2 провиправлення опискиу рішенніСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від19.08.2024за позовом ОСОБА_1 якадіє вінтересах ОСОБА_2 до Святогірськоїміської військовоїадміністрації Краматорськогорайону Донецькоїобласті,за участітретьої особи ДругоїСлов`янської державноїнотаріальної конторипро визнанняправа власностів порядкуспадкування. Заява обґрунтованатим,що у рішеннісуду булидопущені описки,а саме: в пункті 10 невірно зазначено номер свідоцтва про одруження, а саме зазначено «№306232» замість вірного «№585292»; у пункті 24 невірно зазначена адреса, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 »; у пункті 28 невірно зазначено прізвище та ініціали спадкоємця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »; у пункті 53 невірно зазначена адреса «« АДРЕСА_2 .» замість вірної «« АДРЕСА_2 » та у резолютивній частині невірно зазначено РНОКПП позивача як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

При виготовленні тексту судового рішення були допущені описки зазначені заявником в заяві про виправлення описок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2024 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участі третьої особи Другої Слов`янської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описки, які містяться рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2024 у цивільній справі № 243/3741/24 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участі третьої особи Другої Слов`янської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

-в пункті 10 рішення номер свідоцтва про шлюб замість помилково зазначеного «№ НОМЕР_3 », вважати вірним: «№585292».

-у пункті 24 рішення замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 », вважати вірною « АДРЕСА_2 »;

-у пункті 28 рішення замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів спадкоємця « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 »;

-у пункті 53 рішення замість помилково зазначеної адреси ««Донецька область, Краматорський район, с. Богородичне, вул. Миру, 34.» вважати вірну « АДРЕСА_2 ».

-у резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного РНОКПП позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » зазначити вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна