Рішення

від 10.09.2024 по справі 679/988/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/679/5/2024

Справа № 679/988/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Нетішинського міського суду від 21.08.2024 позов ОСББ «Варшавська 7» задоволено. Однак, судом при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5500 грн., яку представник ОСББ «Варшавська 7» просив стягнути з відповідачів. А тому, просить, стягнути з відповідачів понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5500грн.

Представник ОСББ «Варшавська 7» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання про ухвалення додаткового рішення не заявляв. Відмовився давати пояснення посилаючись на необхідність отримання відповіді на подане ним, через канцелярію суду (вх. №3400 від 10.09.2024) клопотання.

Подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання (вх. №3400 від 10.09.2024) стосується приєднання до справи копій документів на підтвердження повноважного складу суду. Враховуючи, що подане клопотання не стосується суті справи, суд на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України визнає його таким що спрямовано на зловживання процесуальним правом та повертає його заявнику.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нетішинського міського суду від 21.08.2024 позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 7», заборгованість в сумі 19266 (дев`ятнадцять триста двісті шістдесят шість) гривень 44 копійки, судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, а всього: 21688 (дванадцять одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 84 копійки.

Згідно позовної заяви, представник позивача ОСББ «Варшавська 7» просив стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500грн.

До матеріалів справи долучено договір про правове обслуговування від 01.06.2024, акт № 1 про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом від 07.06.2024, копію платіжного доручення №703 від 10.06.2024, акт № 2 про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом від 23.08.2024, копію платіжного доручення №734 від 23.08.2024.

У позовній заяві позивачем було вказано орієнтовний розрахунок судових витрат, відповідно з яким судові витрати які позивач очікує понести становлять:

3500,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу з вивчення документів позивача, складання, оформлення та подання позовної заяви, направлення її сторонам;

2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу за участь представника позивача в одному судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відкритому судовому засіданні за участі сторін, то представником позивача правомірно ставиться питання про стягнення витрат за участь у такому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі №679/988/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості не було вирішено питання щодо витрат на професійну правову допомогу, що складають 5500грн., а тому слід ухвалити додаткове рішення щодо даних обставин.

Керуючись ст.ст. 44, 133, 141, 270 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСББ «Варшавська 7» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСББ «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 7» витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5500 (пять тисяч пятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 7», код ЄДРПОУ 40377231 (26004052309840 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405). Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Варшавська, будинок 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий Р.М. Стасюк