Ухвала
від 19.09.2024 по справі 679/988/24
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/679/3/2024

Справа № 679/988/24

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Нетішинського міського суду від 10.09.2024 року по цивільній справі №679/988/24 посилаючи на те, що додатковим рішенням Нетішинського міського суду від 10.09.2024 заяву ОСББ «Варшавська 7» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 7», витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Заявник просить роз`яснити додаткове рішення суду від 10 вересня 2024 року і порядок його виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на зміст поданої заяви суд вирішив не викликати в судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно дост.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змістуст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене додаткове рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_5 про роз`яснення додаткового судового рішення у справі за позовом співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий Р.М. Стасюк

СудНетішинський міський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121731397
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —679/988/24

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Рішення від 21.08.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Рішення від 21.08.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні