Ухвала

від 10.09.2024 по справі 756/9381/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 756/9381/24

провадження № 2-з/753/188/24

У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивачка), від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо нарахування боргу за спожиту електроенергію та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за договором про постачання електричної енергії (до об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відключення постачання електричної енергії за вищевказаною адресою.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2024 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Дослідженням заяви про забезпечення позову установлено, що всупереч вимог частини шостої статті 151 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість у прохальній частині цієї заяви міститься клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі п.п. 7 п. 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (так зазначено у заяві).

Даючи оцінку вказаному клопотанню, суд керується нормами Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закон № 3674-VI), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а частина друга статті 4 цього Закону встановлює, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас стаття 5 Закону № 3674-VI встановлює пільги щодо сплати судового збору в залежності від суб`єкта звернення та характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду.

Однією з категорій позивачів, які згідно з цією нормою звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, є громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб (пункт 7).

З огляду на зазначене можна дійти висновку, що визначені у статті 5 Закону № 3674-VI пільгові категорії позивачів звільняються від сплати судового збору на підставі закону, а відтак прийняття судом з цього приводу будь-якого рішення не передбачене.

Водночас в силу положень статей 175, 177 ЦПК України особа, звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, повинна зазначити у позовній заяві підстави для звільнення її від сплати судового збору та надати документи, що підтверджують такі підстави.

Дослідженням змісту заяви про забезпечення позову установлено, що жодних обґрунтувань належності позивачки до категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, у ній не наведено, такі обґрунтування не наведені і у позовній заяві.

Вивченням додатків до позовної заяви також установлено відсутність документів на підтвердження підстав звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже ураховуючи, що до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись частиною десятою статті 153, статтями 258-261, 353ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 10.09.2024.