Ухвала

від 05.09.2024 по справі 571/2355/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 571/2355/23

Провадження № 11-сс/4815/220/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

представника ТОВ «ВІВАД 09» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІВАД 09» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12023181190000365,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ТОВ «ВІВАД 09» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12023181190000365 та скасовано арешт на 16 відрізків (колод) лісодеревини породи дуб (кругляк), які відповідають ТТН (ліс) серії ЮЖЗ№250413 від 18.12.2023 року згідно бірок: 612407972 - діаметр 24 см, 612407971 - діаметр 24 см, 612407976 - діаметр 26 см, 612407977 - діаметр 26 см 612407978 - діаметр 26 см, 612407981 - діаметр 26 см, 613602036 - діаметр 26 см (у ТТН 24 см), 613602038 - діаметр 24 см, 612407905 - діаметр 26 см, 612407904 - діаметр 26 см, 612407908 - діаметр 24 см, 612407855 - діаметр 27 см, 612407854 - діаметр 27 см,612407843 - діаметр 26 см, 612407852- діаметр 26 см, 612407856- діаметр 24 см, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.12.2023 року

Щодо скасування арешту на решту деревини породи» дуб» відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що арештована деревина породи » дуб» не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не містить на собі таких ознак, ні ТОВ «ВІВАД 09» чи його посадові особи не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а, відтак, арешт повинен бути знятий зі всього об`єму вилученої деревини.

Просить ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Прокурор належним чином повідомлений про день і час розгляду поданої у провадженні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «ВІВАД 09» - адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За вимогами ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-13 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна чи відмову в скасуванні арешту, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування арешту на майно, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду висловлювалися різні правові позиції щодо можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування арешту на майно чи відмову в скасуванні такого арешту, і 20 травня 2024 року Об?єднаною палатою ККС Верховного Суду у справі № 712/191/23 (провадження №51-3208 кмо 23) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

Ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Об?єднаною палатою у справі № 569/17036/118 ( провадження № 51-598кмо19) наголошено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а якщо після відкриття апеляційного провадження або призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВІВАД 09» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12023181190000365, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2