Ухвала

від 10.09.2024 по справі 345/4023/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 345/4023/19

Провадження № 11-кп/4808/427/24

Категорія ч. 2 ст. 121,ч.4 ст.185 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач

ОСОБА_2 Л А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19.06.2024 та

в с т а н о в и в :

Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , так як суддя брав участь в розгляді даної кримінальної справи.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів давав оцінку діям обвинуваченого і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений, прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяв.

Колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді та заяву про відвід судді задовольнити, оскільки суддя давав оцінку обставинам провадження і у стороннього спостерігача це може викликати сумнів у безсторонності судді.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.072006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому заяву про відвід і заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5