Постанова

від 04.09.2024 по справі 910/17662/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Справа№ 910/17662/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/17662/23 (суддя Турчин С. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективні енергетичні системи"

про стягнення 271 167,62 грн

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" (далі - ТОВ "Місто для людей "Кампус"; позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективні енергетичні системи" (далі - ТОВ "Ефективні енергетичні системи"; відповідач) про стягнення 271 167,62 грн, з яких: 248 647, 77 грн за спожиту електроенергію; 195, 98 грн за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; 22 323, 87 грн за послуги з розподілу електричної енергії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/17662/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ефективні енергетичні системи" на користь ТОВ "Місто для людей "Кампус" заборгованість у сумі 271 167,62 грн та судовий збір в сумі 4 068,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Ефективні Енергетичні Системи" залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/17662/23 залишено без змін; судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

05.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Місто для людей "Кампус" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з ТОВ "Ефективні Енергетичні Системи" на свою користь 17 423 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М.) призначено до розгляду заяву ТОВ "Місто для людей "Кампус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17662/23 у судовому засіданні на 04.09.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої заяви до 30.08.2024 (включно).

Учасники справи явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд заяви у цій справі у судовому засіданні 04.09.2024.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (близька за змістом правова позиція, викладена у пункті 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ефективні Енергетичні Системи" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/17662/23 ТОВ "Місто для людей "Кампус" зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у цій справі, складається з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Суд враховує, що заява ТОВ "Місто для людей "Кампус" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами подана до суду 05.08.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ТОВ "Місто для людей "Кампус" до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копії: договору про надання правової допомоги від 09.11.2023, укладеного між ТОВ "Місто для людей "Кампус" та Адвокатським бюро "ІРИНИ ПЛИСКАНЬ"; додаткової угоди № 2 від 02.04.2024 до договору про надання правової допомоги від 09.11.2023; акта № 2 приймання-передачі наданих послуг від 05.08.2024; детального опису наданих послуг від 05.08.2024 до договору про надання правової допомоги від 09.11.2023.

Зазначені докази надіслані до електронного кабінету іншого учасника справи (ТОВ "Ефективні Енергетичні Системи"), що підтверджується квитанцією № 1486262.

Так, з метою отримання в цій справі професійної правничої допомоги 09.11.2023 між ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ "КАМПУС" (клієнт) та Адвокатським бюро "Ірини Плискань" (адвокатське бюро) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами п. 1.1. якого, клієнт замовляє, приймає та оплачує, а адвокатське бюро надає клієнту послуги представництва, захисту та інших видів правової (правничої) допомоги, передбачених законодавством України про адвокатуру та адвокатську діяльність, у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності. Відповідно до п. 2.1. цього договору, перелік послуг, їх вартість, порядок розрахунків та інші аспекти виконання договору визначаються додатковими угодами до договору та/або окремими замовленнями послуг та/або актами приймання-передачі послуг.

02.04.2024 між зазначеними вище сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги від 09.11.2023. У п. 1 цієї додаткової угоди передбачено, що вартість послуг була встановлюється у такому розмірі: за підготовку відзиву на апеляційну скаргу - 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок; за підготовку інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи - 1000 грн/год.; за участь в одному судовому засіданні - 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок; гонорар успіху у розмірі 2 % від суми боргу, яка задоволена судом апеляційної інстанції для стягнення з відповідача.

Відповідно до підписаного сторонами акта приймання-передачі послуг від 05.08.2024 адвокатським бюро в межах розгляду справи № 910/17662/23 в Північному апеляційному господарському суді клієнту були надані такі послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу (3000 грн); участь у судовому засіданні 15.05.2024 (3000 грн); участь у судовому засіданні 26.06.2024 (3000 грн); підготовка додаткових письмових пояснень на заяви відповідача від 16.05.2024 та 20.06.2024 (1000 грн); підготовка заперечення щодо приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів (1000 грн); підготовка клопотання про приєднання доказів (1000 грн); гонорар успіху (5 423 грн). Загальна вартість послуг за цим актом складає 17 423, 00 грн.

Матеріалами у цій справі підтверджено факт надання адвокатським бюро правової допомоги позивачу вищезазначених послуг.

Водночас суд вважає необґрунтованими витрати з надання такої послуги, як підготовка клопотання про приєднання доказів (1 000 грн), оскільки судом апеляційної інстанції було відмовлено позивачу у задоволенні цього клопотання, про що зазначено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024. Отже витрати в цій частині не підлягають відшкодуванню.

Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 встановлено учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої заяви до 30.08.2024 (включно).

Зазначену ухвалу в електронному вигляді було доставлено в електронні кабінети учасників справи та їх представників 21.08.2024, що підтверджується відповідними довідками Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа.

Заперечень щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Отже виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність даної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтованим і розумним розміром компенсації витрат у даному випадку буде стягнення 16 423 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17662/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективні енергетичні системи" (ідентифікаційний код: 40896185; місцезнаходження: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 9б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей "Кампус" (ідентифікаційний код: 42078362; місцезнаходження: 03028, місто Київ, вулиця Стратегічне Шосе, будинок 2, літ. А) 16 423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови підписано - 09.09.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова