УХВАЛА
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 462/9315/13-ц
провадження № 61-11529ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в справі за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення, дії посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим листом,
встановив:
У серпні 2023 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду зі скаргою, у якій просило суд: визнати неправомірною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (станом на 22 грудня 2015 року назва - Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції) увигляді нездійснення дій щодо надсилання стягувачу постанови від 22 грудня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадженняразом з виконавчим документом стосовно виконавчого листа у цивільній справі № 462/9315/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 про наступне: «Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 14 травня2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,та договором іпотеки від 19 березня 2008 року, укладеним міжПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьохжитлових кімнат, житловою площею 40, 2 кв. м, та кухні, загальною площею квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» на загальну суму 669 417, 24 грн шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну,визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства»; зобов'язати Залізничнийвідділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїусунути порушення прав стягувача АТ «УкрСиббанк», допущені у зв'язку звказаною бездіяльністю відділу державної виконавчої служби, шляхом ненадсилання стягувачу постанови від 22 грудня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим документом.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, у задоволенні скарги відмовлено.
12 серпня 2024 року представник заявника АТ «УкрСиббанк» - адвокат Останкова В. О. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у вказаній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року справу № 462/9315/13-ц призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року задоволено заяву судді Зайцева А. Ю. про самовідвід.
Відведено суддю Зайцева А. Ю. від участі в розгляді справи № 462/9315/13-ц за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року.
Касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2024 рокув справі № 462/9315/13-ц (провадження № 61-11529ск24) передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року справу № 462/9315/13-ц призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Червинська М. Є.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/9315/13 за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення, дії посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим листом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 11.09.2024 |
Номер документу | 121507618 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Тітов Максим Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні