Ухвала

від 05.06.2024 по справі 645/1916/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

5 червня 2024 року

м. Київ

справа № 645/1916/21

провадження № 61-4296ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленський Станіслав Віталійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Інженерні мережі», Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання недійсною додаткової угоди та зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленський С. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду

від 26 лютого 2024 року заявник вказує неправильне застосування

судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування апеляційним судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також застосування норм права

без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах у постановах Верховного Суду

від 2 листопада 2022 року у справі № 452/2808/19, від 23 березня 2019 року

у справі № 598/175/15, від 18 листопада 2020 року у справі № 521/6366/14-ц,

від 31 січня 2024 року у справі № 758/9989/16-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленський Станіслав Віталійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 645/1916/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Інженерні мережі», Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання недійсною додаткової угоди та зобов?язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська