Ухвала

від 10.09.2024 по справі 480/7164/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 року Справа № 480/7164/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І. (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43), в якому просить:

1. Визнати протиправні дії відповідача ОСОБА_2 щодо порушень ним повноважень та невиконанні обов`язку при виконанні повноважень, порушенні вищезазначених вимог Конституції України, законів України, постанов КМ України, невиконанні ним вимог виконавчого листа за рішенням суду протиправними.

2. Дії співвідповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними у бездіяльності щодо відповідача.

3. Щодо боржника залучити до розгляду без вимог у предметі спору при розгляді.

У виконання вимог: п. 4; п.6 ч. 2 ст. 245 КАС України винести рішення, яким зобов`язати відповідача та співвідповідача виконати виконавче провадження щодо рішення суду від 20.09.2023р. справа № 480/6125/23;

стягнути з боржника - суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. кошти в розмірі 28000,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю боржника визнаних Сумським окружним адміністративним судом у справі від 20.09.2023р. № 480/6125/23, як того вимагає Постанови № 845 КМ України «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», закони України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.1291 Конституції України .

Також позивач просить здійснити судовий контроль у даній справі у виконанні рішення суду.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано недоліки позовної заяви усунути у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги, а саме:

- зазначити конкретні дії державного виконавця, які позивач просить суд визнати протиправними;

- надати арифметичний розрахунок шкоди у сумі 28000 грн, з наданням письмових пояснень, чи є ця сума саме матеріальною шкодою або вона є нарахованою на виконання рішення суду у справі № 480/6125/23, пенсія, яку позивач вважає за необхідне стягнути з боржника. При цьому, суд звертає увагу, що боржник не є відповідачем у позові, в той час як вимога спрямовується саме до нього.

- вказати в позовній заяві, з наданням підтверджуючих доказів, день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, та у разі пропуску строку звернення до суду, надати заяву про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

03.09.2024 від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.08.2024, в якій зазначив, що предметом розгляду у даній справі є бездіяльність відповідача у не виконанні ним рішення суду у справі № 480/6125/23 від 20.09.2023, оскільки борг з божника в сумі 28000 грн. не стягнутий. Також зазначив, що 28000 грн - це сума заборгованості ГУ ПФУ в Сумській області за рішенням суду. Днем коли позивачу стало відомо про порушене право була телефонна розмова з працівником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області з приводу невиконання виконавчого провадження головним держвиконавцем ОСОБА_2 - 20.06.2024.

Крім цього, позивач уточнюючи прохальну частину позлвної заяви просить:

Визнати протиправні дії відповідача у бездіяльності щодо невиконання ним вище зазначеного рішення суду у справі № 480/6125/23 від 20.09.2023р.

Бездіяльністю у виконанні відкритого держвиконавцем (відповідачем) 12.01.2024р. виконавчого провадження до цього часу не виконане. Щодо порушеннь ним покладених на нього діючим законодавством повноважень та обов`язку при виконані повноважень, порушенні вищезазначених вимог ст..129і Конституції України, діючих законів України, постанов КМ України щодо порушень ним зазначених вимог у виконання виконавчого листа за рішенням суду. Визнати ПРОТИПРАВНИМИ.

Винесеним рішенням, яким зобов`язати відповідача та співвідповідача виконати, відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 20.11.2023р. Сумського окружного адміністративного суду, яке до нього часу відповідачем не виконано щодо стягнення на користь позивача боргу з боржника в розмірі 28000 грн., який боржник причинив своїми протиправними діями визнаними судом у справі від 20.09.2023р. № 480/6125/23.

Стягнути з боржника - суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. кошти в розмірі 28000,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю боржника визнаних Сумським окружним адміністративним судом у справі від 20.09.2023р. № 480/6125/23 як того вимагає Постанови № 845 КМ України « Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», закони України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.129-1 Конституції України.

Здійснити судовий контроль у даній справі у виконанні рішення суду.

Суд зазначає, що усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2024, фактично залишились не виконаними.

Так, позивачем не уточнено позовні вимоги, а лише в заяві вказано обґрунтування вимог щодо відповідачів.

Крім того, у заяві позивач наполягає розглянути справу не змінюючи вимог позову та склад учасників процесу, водночас, одна з позовних вимог заявлена до боржника - ГУ ПФУ в Сумській області (визначено третьою особою у даній справі). Дана особа не є відповідачем у справі, однак позивач просить стягнути саме з ГУ ПФУ в Сумській області матеріальну шкоду у розмірі 28000грн. Отже, не зважаючи на відповідні посилання суду на дану обставину в ухвалі про залишення без руху, позивачем не було змінено статус ГУ ПФУ в Сумській області в даній справі на відповідача.

Отже, недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук