Ухвала

від 10.11.2010 по справі 16/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10 Справа №16/152-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Мої сеєнко В.М., розглянувши матер іали (вх. 3046)

за заявою фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.О хтирка

до відповідача: підпр иємства Сумської облспоживс пілки «Охтирський ринок», м.О хтирка

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

1.Інспекція Державног о архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

2.Охтирська міська рад а Сумської області

про знесення самочинно збу дованих фундаментів під малі архітектурні форми за рахун ок особи, яка здійснила будів ництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній за яві від 08.11.2010 року просить зобо в' язати відповідача - підп риємство Сумської облспожи вспілки «Охтирський ринок» з нести за власний рахунок оди надцять фундаментів та цокол ів під малі архітектурні фор ми на території продовольчог о ринку по вул. Батюка, 36 м.Охтир ка, Сумської області, мотивую чи свої вимоги тим, що будівни цтво відповідачем торгівель них павільйонів порушує його право використовувати належ не йому на праві власності не рухоме майно - торгівельні павільйони.

До позовної заяви позивач д одав заяву від 08.11.2010 року про за безпечення позову, в якій пос илаючись на вимоги ст. ст. 66, 67 Го сподарського процесуальног о кодексу України, просить на час розгляду справи в господ арському суді вжити заходи п о забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу - під приємству Сумської облспожи вспілки «Охтирський ринок» ( м. Охтирка, вул. Батюка, 36) здійс нювати будівництво одинадця ти торгівельних павільйонів на території продовольчого ринку по вул. Батюка, 36 в м. Охти рка Сумської області.

Згідно вимог ст. 66 Господарс ького процесуального кодекс у України заходи до забезпеч ення позову застосовуються г осподарським судом за заявою сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов а бо з ініціативи господарсько го суду як гарантія реальног о виконання рішення суду.

Позивач в обґрунтування св оїх вимог про забезпечення п озову посилається на те, що ві н є власником земельної діля нки площею 0,1407 га, яка розташов ана за адресою: Сумська облас ть, м. Охтирка, провулок Матяш а, 7, та на якій знаходяться нал ежні йому на праві власності торгівельні павільйони, які він використовує у своїй під приємницькій діяльності.

На початку листопада 2010 року відповідач розпочав будівни цтво одинадцяти малих архіте ктурних форм (торгівельних к іосків) на фундаментах на від стані близько 1,5 м. перед належ ними позивачу на праві власн ості торгівельними павільйо нами, що, як стверджує позивач у своїй заяві, унеможливлює в икористання позивачем належ ного йому на праві власності нерухомого майна за цільови м призначенням.

04.11.2010 року Інспекція Державн ого архітектурно-будівельно го контролю в Сумській облас ті внесла відповідачу - підпр иємству Сумської облспоживс пілки «Охтирський ринок» - пр ипис про зупинення влаштува ння фундаментів під малі ар хітектурні форми на ринку в м . Охтирка, по вул. Батюка, 36, так як влаштування цих фундамен тів проводиться з порушенням вимог генерального плану ри нку, вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльніст ь», з порушенням протипожежн их норм від існуючих об' єкт ів.

Як стверджує позивач в свої й заяві про забезпечення поз ову, відповідач після отрима ння припису, незважаючи на і снуючі порушення, продовжує будівництво власних торгіве льних павільйонів без дотрим ання існуючих будівельних н орм і правил, чим порушує його права та інтереси.

Суд вважає, що вимоги позива ча, викладені в заяві про забе зпечення позову є розумними , обґрунтованими і адекватни ми, пов' язані між конкретни ми заходом по забезпеченню п озову і предметом позовної в имоги, вжиття такого заходу с проможне забезпечити факти чне виконання судового рішен ня у разі забезпечення позов у, а в разі невжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати будівн ицтво одинадцяти павільйоні в існує імовірність утруднен ня виконання рішення.

Таким чином, суд задовольня є вимоги позивача, викладені в заяві від08.11.2010р. про забезпеч ення позову та вживає заході в забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчин яти певні дії, а саме - здійсню вати будівництво одинадцяти торгівельних павільйонів, р озташованих в м. Охтирка, вул. Батюка, 36 на відстані близько 1,5 м. від торгівельних павільй онів, які належать позивачу н а праві власності.

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд с прави на 25.11.2010р. на 11 год. 00 хв. Засі дання відбудеться у приміщен ні господарського суду за ад ресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шев ченка, 18/1, кім. 308.

2. Клопотання позивача , викладене в заяві від 08.11.2010 рок у про забезпечення позову - задовольнити.

3. Вжити заходів до забе зпечення позову шляхом забор они підприємству Сумської об лспоживспілки «Охтирський р инок» (Сумської області, м. Охт ирка, вул. Батюка, 36 код 01562177) здій снювати будівництво одинадц яти торгівельних павільйоні в на території продовольчого ринку по вул. Батюка, 36 в м. Охти рка в м. Охтирка на відстані бл изько 1,5 м. біля торгівельних п авільйонів, що належать на пр аві власності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) до вступу в законну силу судового ріше ння по даній справі.

4. Зобов' язати позива ча подати оригінали документ ів, копії яких додані до позов ної заяви (для огляду в судово му засіданні).

5. Зобов' язати відпов ідача подати відзив на позов ну заяву.

6. Зобов' язати 3-х осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору пода ти письмові пояснення стосов но позовних вимог.

7. Витребувані судом до кументи подати не пізніше чи м за три дні до судового розгл яду справи.

8. Представникам сторі н для участі в судовому засід анні мати належні повноважен ня та документ, що посвідчує о собу.

9. Попередивши предста вників сторін, що в разі не з' явлення в судове засідання с праву може бути розглянуто з а наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕ ЄНКО

Примітка: Звернути увагу ст орін на те, що суд має право ст ягувати в доход державного б юджету з винної сторони штра ф у розмірі до 100 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за ухилення від вчиненн я дій, покладених господарсь ким судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГП К України).