Ухвала
від 09.09.2024 по справі 340/10352/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/10352/23

адміністративне провадження №К/990/27120/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №340/10352/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у вказаній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 30/07.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що скаржником було сплачено судовий збір відповідно до даних платіжної інструкції №125 від 21.06.2024 в розмірі 7000,00 грн та платіжної інструкції №252 від 21.06.2024 в розмірі 3050,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №340/10352/23.

Відомості про повернення платежу в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби України відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області судовий збір у сумі 7000,00 (сім тисяч) грн, сплачений відповідно до даних платіжної інструкції №125 від 21.06.2024 та у сумі 3050,00 (три тисячі п`ятдесят) грн, сплачений відповідно до даних платіжної інструкції №252 від 21.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121515512
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —340/10352/23

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 16.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні