Ухвала

від 29.08.2024 по справі 210/676/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/676/24

Провадження № 2/210/695/24

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» щодо незаконного призначення себе управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ведення агресивної підприємницької діяльності, безпідставного і необґрунтованого звернення до суду з вимогами стягнення неіснуючої заборгованості та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» щодо незаконного призначення себе управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ведення агресивної підприємницької діяльності, безпідставного і необґрунтованого звернення до суду з вимогами стягнення неіснуючої заборгованості та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 червня 2024 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», секретаря Криворізької міської ради т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича щодо незаконного призначення себе управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ведення агресивної підприємницької діяльності, безпідставного і необґрунтованого звернення до суду з вимогами стягнення неіснуючої заборгованості та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» - Мироненко М.О. заперечувала щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зістаттею 129 Конституції Україниодними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовногопровадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначено на 10.20 год. 04 березня 2024 року (а.с. 33).

Перше судове засідання, призначене на 10.20 год. 04 березня 2024 року було проведено за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 (а.с.85).

З уточненою позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», секретаря Криворізької міської ради т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича щодо незаконного призначення себе управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ведення агресивної підприємницької діяльності, безпідставного і необґрунтованого звернення до суду з вимогами стягнення неіснуючої заборгованості та стягнення моральної шкоди представник позивача ОСОБА_1 звернувся лише 03 червня 2024 року.

Клопотань про поновлення пропущеного строку до суду не надано.

Системний аналіз положень статей 49, 279 ЦПК України дає підстави стверджувати, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, оскільки підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18 (провадження №12-204гс19)).

Виходячи з вищенаведеного уточнена позовна заява в редакції від 03 червня 2024 року про підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 13, 49, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«СІТІСЕРВІС-КР»,секретаря Криворізькоїміської радит.в.о.Криворізького міськогоголови ВілкулаЮрія Григоровичащодо незаконногопризначення себеуправителем багатоквартирногобудинку АДРЕСА_1 ,ведення агресивноїпідприємницької діяльності,безпідставного інеобґрунтованого зверненнядо судуз вимогамистягнення неіснуючоїзаборгованості тастягнення моральноїшкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2024 року.

Суддя: Р. Є. Скотар