Ухвала
від 10.09.2024 по справі 202/16268/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9628/24 Справа № 202/16268/23 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про витребування справи

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, де третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішенняАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 01серпня 2024року по справі №202/16268/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/16268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено12.09.2024
Номер документу121517776
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —202/16268/23

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 27.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 27.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 01.08.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Рішення від 01.08.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні