Рішення

від 03.09.2024 по справі 334/3726/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 03.09.2024

Справа № 334/3726/24

Провадження № 2/334/1958/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря Зайцевої С.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штурмова-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штурмова-3», в інтересах якого діє адвокат Нємна Т.І. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

В позові посилалися на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «Штурмова-3».

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» та їх статутом.

Згідно розрахунку заборгованості станом за період з січня 2018 року по квітень 2024 року сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 16586,08 грн.

Згідно протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 14.01.2017 року було прийнято тариф 3 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення

Згідно протоколу № 01/2019 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 16.03.2019 року було прийнято тариф 5,50 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.05.2019 р.

Згідно протоколу № 01/2020 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 26.01.2020 року було прийнято тариф 6 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.04.2020 р.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Штурмова-3» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 16586,08 грн., та стягнути з боржника на користь ОСББ «Штурмова-3» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та 2500,00 грн., витрати на правничу допомогу.

08.05.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій остання просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позов подано до неналежних відповідачів. До заяви додала копію паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2024 року. Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «Штурмова-3».

Згідно протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 14.01.2017 року було прийнято тариф 3 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення

Згідно протоколу № 01/2019 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 16.03.2019 року було прийнято тариф 5,50 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.05.2019 р.

Згідно протоколу № 01/2020 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 26.01.2020 року було прийнято тариф 6 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.04.2020 р.

Згідно акту звірки, який додано позивачем до матеріалів справи, станом за період з 01.01.2018 року по 30.04.2024 року на ПІБ. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 16586,08 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно ч.1,2 ст.11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ч.1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1,4 ст.4Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст.6вказаного Закону державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ч.6 ст.13вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст.15вказаного Закону співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.16вказаного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно ст.17вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у справі є сама та особа, яка, на думку позивача, порушила його право.

Позивач, звертаючись до суду, зазначив відповідачами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №766445 станом на 03.09.2024 року, інформації за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №766505 станом на 03.09.2024 року, інформації за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які значяться згідно позовної заяви зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 є неналежними відповідачами у справі з огляду на таке.

До матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 надала копії паспорту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Паспортні дані відповідачів відрізняються від тих, що зазначені в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є учасниками спірних правовідносин, тому є неналежними відповідачами.

Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Зазначена позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, судом на користь позивача не стягується судовий збір та витрати на правову допомогу з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штурмова-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.