Рішення

від 28.08.2024 по справі 446/233/19

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/233/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_4 ;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 ОСОБА_1 подав до Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 із врахуванням уточнених позовних вимог просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0213 га кадастровий номер 4622110100:01:008:0218 призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0132 га кадастровий номер 4622110100:01:008:0219 призначеною для ведення садівництва зобов`язавши ОСОБА_3 почистити компостну яму і привести її до придатного користування шляхом засипання землею та перенести тимчасову споруду- дерев`яний туалет.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 12.12.2012, отримав в дарунок від своєї мами ОСОБА_5 частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Інша цього будинку належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 290889 від 24.01.1987. Даний житловий будинок, фактично розділений між співвласниками на два окремі домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремими всіма комунікаціями, однак його поділ чи виділ не здійснено. У відповідачки не має жодних документів які б підтверджували її право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та ОСОБА_3 самовільно захопила земельні ділянки ОСОБА_1 .. Вказує, що відповідач створила звалище будівельних побутових відходів та компостну яму, а також облаштувала відкритий туалет на його земельній ділянці. Також вона систематично випасає курей, чим чинить йому перешкоди у користуванні земельними ділянками. Незважаючи на його неодноразові усні звернення відповідач продовжує протиправні дії та відмовляється добровільно усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому вважає, що ОСОБА_3 самовільно захопила частину його земельної ділянки тому звернувся до суду із позовом.

01.02.20219 ОСОБА_3 було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно.

Ухвалою суду від 10.04.2019 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23.04.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

25.04.2019 було ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 яка була уточнена 15.04.2019 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

21.05.2019 судом прийнято до розгляду зустрічний позов поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

27.05.2019 ОСОБА_3 подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

23.01.2020 ухвалою суду призначено у справі комплексну земельно-технічну та будівельно технічну експертизу.

Ухвалою суду від 09.02.2021 провадження по справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

15.09.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мазяра М.Т. про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно було залишено без розгляду.

08.08.2022 адвокатом позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.11.2021.

Ухвалою суду від 18.08.2022 провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

05.12.2022 колегією суддів Львівського апеляційного суду прийнято відмову представника позивача ОСОБА_4 від поданої апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження по справі.

27.12.2022 провадження у справі поновлено та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 446/334/22.

18.04.2024 за клопотання представника позивача адвоката Білик Р.О. провадження у справі було поновлено та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили позовні вимоги задовольнити, зіславшись на викладені у позовній заяві обставини. Зокрема зазначили про те, що ОСОБА_1 на праві власності належать дві земельні ділянки, а відповідач ОСОБА_3 без законних на це прав чинить йому перешкоди у їх користуванні, а саме облаштувавши на земельній ділянці компостну яму та дерев`яний туалет.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та вказали на те, що земельні ділянки які на даний час перебувають у власності ОСОБА_1 є незаконно та безпідставно набутими, натомість ОСОБА_3 не виділено земельної ділянки, якою вона би мала користуватись для обслуговування належної їй частини житлового будинку. Відповідач ОСОБА_3 не заперечила того факту, що на земельній ділянці наявні облаштовані нею компостна яма та дерев`яний туалет, однак вважає, що вони розташовані на земельній ділянці яка не належить ОСОБА_1 ..

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 і розмір її частки складає частина, що доводиться копією дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 290889 від 24.01.1987 та витягом про державну реєстрацію прав від 31.05.2011 (а.с. 14, 16).

З цього правовстановлюючого документу також видно, що ОСОБА_3 успадкувала таке нерухоме майно після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до його складу входить 1/2 частини житлового будинку, цегляного, зазначеного в плані під літерою «А-1», що в цілому складається із чотирьох кімнат, житловою площею 50,20 кв.м., двох кухонь, санвузла, ванної, трьох кладових та трьох коридорів з відповідною частиною господарських будівель, а саме двох цегляних сараїв зазначених в плані відповідно під літерами «Б» та «В», дерев`яної вбиральні під літерою «Г», бетонного колодязя під літерою «К», що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці розміром 690 кв.м., що належало померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого Кам`янка-Бузькою міською радою 05.09.1983 та зареєстрованого у Червоноградському МБТІ 05.09.1983 в реєстрову книгу під № 1194.

ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 і розмір його частки складає частина, що доводиться копією витягу про державну реєстрацію прав від 22.12.2012 (а.с. 169 т.1).

Як видно з цього правовстановлюючого документа ОСОБА_1 прийняв у дар від ОСОБА_5 частину житлового будинку що знаходяться в АДРЕСА_1 і який в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 50,9 кв.м., трьох коридорів, чотирьох кладових, двох кухонь, ванної, санвузла та підсобного приміщення. Загальна площа будинку становить 101,4 кв.м. До цегляного будинку (А-1) відносяться такі господарські будівлі та споруди: Б цегляний сарай, В цегляний сарай, Г- дерев`яна вбиральня, №1-№3, І,І,І,К споруди. Також, вказано, що такий об`єкт нерухомого майна належав дарувальнику на підставі рішення виконкому Кам`янка-Бузької міської ради від 09.06.1983 №154.

З технічного паспорту від 14.12.2012 на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 видно, що такий будинок позначений на плані під літ. А-1, площа всього будинку становить 101,4 кв.м., площа кв. №1 становить 53,4 кв.м., а кв. №2 48,0 кв.м. ( а.с.170-171).

Рішенням Кам`янка-Бузької міської ради від 27.07.2012 № 226 вирішено присвоїти частині житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 поштову адресу: АДРЕСА_1 (без зміни статусу житлового будинку) (а.с.27).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2015, земельна ділянка кадастровий номер 4622110100:01:008:0219 цільове призначення для індивідуального садівництва площею 0,0132 га належить у формі приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 183 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2015, земельна ділянка кадастровий номер 4622110100:01:008:0218 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку госпдарських будівель і споруд площею 0,0213 га належить у формі приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 184 т.1).

З вказаних доказів судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по частині. Незважаючи на порядок користування цим будинком, який склався фактично, а також факт присвоєння окремої поштової адреси ОСОБА_3 , виділ частини будинку чи його поділ між співвласниками не відбувся, а тому він має статус єдиного об`єкту нерухомого майна, який перебуває у спільній частковій власності.

Згідно висновку експерта № 2038 від 29.01.2021 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відстань від дворового туалету та компостної ями до житлового будинку під літ «А-1» по АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних будівельних норм, однак відстані від дворового туалету та компостної ями порушують вимоги державних будівельних норм щодо мінімальної допустимої відстані від майданчиків для компосту, дворових вбиралень, сміттєзбірників до житлових будинків та літніх кухонь, відносно будівель, що розташовані на сусідніх земельних ділянках, якщо ці будівлі є житловими або літніми кухнями; дерев`яний туалет та компостна яма ,згідно даних встановлених при огляді та наданих документів, розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4622110100:01:008:0219, яка згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 46854774 від 03.11.2015 належить ОСОБА_1 (а.с.204-208 т. 1).

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.04.2024 скасовано рішення Кам`янка -Бузького районного суду від 06.11.2023 яким було задоволено позов ОСОБА_3 та визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янка-Бузької міської ради №12 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та Кам`янка-Бузької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного суду від 09.04.2024 залишено без змін.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що у власності позивача ОСОБА_1 на час розгляду справи перебувають дві земельні ділянки, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером 4622110100:01:008:0219 цільове призначення для індивідуального садівництва площею 0,0132 га та земельна ділянка з кадастровим номером 4622110100:01:008:0218 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0213 га.

Відтак суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є правомірним з огляду на таке.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною другою, пунктом "б" частини третьої статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За обставин, коли належний власник земельної ділянки не надавав згоди на будівництво на його земельній ділянці об`єкта нерухомого майна, він має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав як власника земельної ділянки шляхом знесення усіх об`єктів, зокрема й самочинного будівництва, навіть у разі його державної реєстрації, здійсненого не власником або без його згоди. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 204/3027/20 (провадження № 61-2199св22), від 01 лютого 2023 року у справі № 204/1053/20 (провадження № 61-21119св21).

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у даному випадку оскільки ОСОБА_1 є власником земельної ділянки він має право вимагати усунення будь яких перешкод у його здійснення.

При цьому суд не може погодитись із доводами відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 незаконно набув у власність земельну ділянки з кадастровим номером 4622110100:01:008:0219 цільове призначення для індивідуального садівництва площею 0,0132 га та земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:01:008:0218 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0213 га, оскільки таке право є чинним та в судовому порядку не скасоване.

Разом з тим із висновку експерта встановлено, що дерев`яний туалет та компостна яма ,згідно даних встановлених при огляді та наданих документів, розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4622110100:01:008:0219, яка згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 46854774 від 03.11.2015 належить ОСОБА_1 а тому на думку суду позов підлягає до задоволення саме у цій часину щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 4622110100:01:008:0219, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 перенести тимчасову споруду-дерев`яний туалет та вичистити компостну яму, які знаходяться на даній земельній ділянці.

При цьому в ході розгляду справи судом не встановлено та не здобуто доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 0, 213 га кадастровий номер 4622110100:01:008:0218. оскільки тимчасові споруди, а саме компостна яма та деревяний туалет розташовані саме на земельній ділянці кадастровий номер 4622110100:01:008:0219, а відтак у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Питання щодо заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 10.04.2019 вирішити у відповідності з вимогами ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0132 га. кадастровий номер 4622110100:01:008:0219, що у АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 , а саме зобов"язати ОСОБА_3 перенести тимчасову споруду- дерев"яний туалет та вичистити та засипати компостну яму, які розташовані на даній земельній ділянці.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат повязаних із розглядом прави, а саме за проведення експертизи у розмірі 7842,12 (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні дванадцять копійок) грн .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.

Скасувати заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 вжиті ухвалою суду від 10.04.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач- ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.І.Костюк