Ухвала

від 11.09.2024 по справі 950/1731/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1731/24

Номер провадження2-о/950/97/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. присяжних - Куценко О.М., Шинкар А. О. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Вакуленко Наталія Михайлівна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити клопотання, про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану. На вирішення експертизи представник заявника просила поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу стану свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Стеценко В.М. у судове засідання також не з`явився, в наданій заяві не заперечує проти клопотання про призначення експертизи, просить вирішити питання без його участі.

Представник заінтересованоїособи -виконавчого комітету Лебединської міської ради - Кулябкін І.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи заявлені представником заявника клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручити експертамСумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України",оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у області психіатрії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити. На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані представником заявника.

Керуючись ст. 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокат-Вакуленко НаталіяМихайлівна,заінтересована особа-орган опікита піклування виконавчогокомітету Лебединської міськоїради, ОСОБА_2 провизнання особинедієздатною тавстановлення опікинад недієздатноюособою, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу стану свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертамСумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити доСумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України",(40022, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.384,385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі можебути оскарженав апеляційномупорядку доСумського апеляційногосуду черезЛебединськийрайонний судСумської областішляхом подачів 15денний строкз дняпроголошення ухвалиапеляційної скарги.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Ольга КУЦЕНКО

Арсен ШИНКАР