Рішення

від 05.12.2024 по справі 950/1731/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1731/24

2-о/950/97/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

05 грудня 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

присяжних: Куценко О.М., Шинкар А.О.

за участю секретаря - Лєсної Н.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Кулябкіна І.С., заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат - Вакуленко Наталія Михайлівна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "розлади особистості, обумовлені судинним захворюванням головного мозку, виражені інтелектуально-мністичні розлади". Через стан здоров`я ОСОБА_3 потребує постійної опіки, оскільки вона не може самостійно вчиняти навіть прості побутові угоди, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї. Інших осіб, які б могли здійснювати опіку немає. Тому заявник звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участюзаявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`ям.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили задовольнити вимоги в повному обсязі. ОСОБА_4 суду повідомив, що він єдиний син у ОСОБА_3 . Працює, однак не оформлений, має заощадження, постійно піклується про матір, оскільки стан її психічного здоров`я погіршився, останнім часом проживає з нею.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_4 , підтримав подання органу опіки та піклування Лебединської міської ради, щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатної, повідомив, що інших осіб, які б хотіли бути опікунами не має, заявник є сином ОСОБА_3 у них близькі, довірливі відносини, це буде повністю відповідати інтересам ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Стеценко В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити вимоги її сина - ОСОБА_4 та щоб він був її опікуном.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Факт того, що заявник - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 20).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , що стверджено витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 19). ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 , що стверджено витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 14). Однак, з довідки, що видана депутатом Лебединської міської ради Забогою Костянтином від 27.05.2024 р. (а.с. 23) встановлено, що ОСОБА_4 проживає зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ з діагнозом: розлади особистості обумовлені судинним захворюванням головного мозку, що стверджено копією довідки № 351 від 21.05.2024 (а.с. 21).

Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 22).

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає бути опікуном від 15.05.2024 року (а.с. 25) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути опікуном; станом на 08.05.2024 р. до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що стверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (а.с. 26), має виключно позитивну характеристику за місцем реєстрації, що стверджено довідкою, що видана депутатом Лебединської міської ради Мартишко Андрієм (а.с. 27).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 865 від 21.10.2024 року (а.с.69-71) ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також зазначено, що ОСОБА_3 може прибути у судове засідання із сторонньою допомогою, може брати учсть у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклуванняпризначає їй опікуна.

19 червня 2024 року опікунською радою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області був наданий висновок про доцільність призначення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною. На основі якого до суду було надано подання яким Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області просить постановити рішення, яким призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та вважає необхідним за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над ОСОБА_3 призначивши опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат - Вакуленко Наталія Михайлівна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний зміст рішення виготовлений 11.12.2024.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Арсентій ШИНКАР

Ольга КУЦЕНКО