Ухвала

від 11.09.2024 по справі 138/2930/16-ц

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2930/16-ц

Провадження №:2-п/138/3/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., ознайомившись з заявою представника відповідача адвоката Марченка Максима Михайловича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

29.06.2024 представник відповідача адвокат Марченко М.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 направив до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду від 08.11.2016. Крім того представник відповідача зазначає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був обізнаний про існування даної цивільної справи, бо судом в повній мірі не було перевірено надані позивачем дані стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою вказаною в позовній заяві в АДРЕСА_1 , куди і направлялись судові повістки та оскаржуване судове рішення, в той час як відповідач з 06.07.2009 року зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується доданою до заяви копією паспорта відповідача. Також представник відповідача зазначив, що з матеріалами цивільної справи і з самим заочним рішенням суду від 08.11.2016 ознайомився представник відповідача 14.06.2024 безпосередньо у суді, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи. Вказане свідчить про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення у встановлені законом строки. За вказаних обставин відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України представник відповідача вважає, що наявні підстави поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.11.2016.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2024 заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду вказані недоліки відповідачем були усунуті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 заяву про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.08.2024 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.09.2024 справа надійшла до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, судові повістки та копія заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 у даній цивільній справі були направлені відповідачу за вказаною в позовній заяві та перевіреною судом (а.с. 27-29) адресою АДРЕСА_1 та повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат не проживає», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 36, 46-46). В той же час, як стверджує представник відповідача, останній з 06.07.2009 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 . Також з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Головацький С.Б. ознайомився в приміщенні суду з матеріалами справи 14.06.2024.

За таких підстав суд вважає причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними і приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Крім того, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України, зважаючи на повернення судом як оригіналу так і копій заяви про перегляд заочного рішення та заяви на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху з доданими до них документами представнику відповідача, суд вважає за необхідне витребувати їх у адвоката Марченка М.М.

Керуючись ст. 127, 284-286 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у судовому засіданні на 24вересня 2024року о13годині 00хвилин в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Витребувати від адвоката Марченка Максима Михайловича оригінали та копії заяви про перегляд заочного рішення та заяви на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху з доданими до них документами.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова