Ухвала

від 26.12.2024 по справі 138/2930/16-ц

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2930/16-ц

Провадження №:2/138/1079/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2024 скасовано заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,вирішено розглядцивільної справиздійснювати впорядку загальногопозовного провадженнята призначенопідготовче засідання.

12.07.2024 до суду від представника відповідача адвоката Марченка М.М. надійшла заява про виклик та допит свідка, в якій представник просить з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи викликати та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_1 , який підтвердить суду обставини того, що він на виконання умов кредитного договору від 17.08.2007 № 975/46-69 припинив сплачувати на користь первісного позивача тіло кредиту та відсотки з грудня 2008 року.

26.12.2024 сторони та їх представники, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились. Від представника позивача адвоката Михніцького Г.Ю. до суду надійшла заява, в якій представник просив розгляд справи 26.12.2024 проводити у його відсутність. Від представника відповідача адвоката Головацького С.Б. до суду надійшла заява, в якій представник просив провести підготовче засідання без його участі, а також просив задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Марченка М.М. про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістомст. 76, 90 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 92 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З вказаного слідує, що сторони можуть бути допитані в якості свідків лише за їх згодою.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про надання відповідачем згоди на його допит в якості свідка.

Крім того, в заяві про допит свідка вказано, що відповідач може підтвердити обставини того, що сплата за кредитним договором востаннє була здійснена ним у грудні 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт виконання зобов`язання за договором позики не може доводитися поясненнями сторони та показаннями свідка (постанова ВС від 18.07.2018, справа № 143/280/17).

За таких підстав клопотання представника відповідача про допит як свідка відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини,які бперешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно зч.2ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про: залишенняпозовної заявибез розгляду; закриттяпровадження усправі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 76, 90 ч. 1, 91 ч. 1, 2, 92, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 06лютого 2025року на13год.00хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Марченка М.М. про допит відповідача в якості свідка - відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова