Ухвала

від 10.09.2024 по справі 447/2594/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/747/24 Справа №447/2594/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як правонаступниці ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області на постанову ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницької О.В. від 29.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №60040674 та відновлення виконавчого провадження,

встановив:

Позивачка звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області на постанову ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницької О.В. від 29.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №60040674 та відновлення виконавчого провадження у якій просить:

поновити термін на оскарження постанови ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницька О.В. від 29.12.2023 ВП №60040674, отриману 29.08.2024 року;

визнати причини пропущеного строку позовної давності з поважних причин та поновити строк звернення в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом на постанову ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницької О.В. від 29.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №60040674, отриману 29.08.2024, зобов`язання здійснити індексацію, компенсацію, коригування боргу на день постановлення судом рішення, стягнення моральної шкоди та відновлення виконавчого провадження;

зобов`язати скасувати постанову ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницької О.В. від 29.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №60040674, отриману 29.08.2024 ;

зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області відновити виконавче провадження ВП №60040674 по справі №447/2497/16-ц;

зобов`язати уповноважених осіб відновити накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 до повного погашення боргу по судових справах №447/2497/16-ц та №447/1306/22;

Згідно з вимогами ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом ІІІ ЦПК України передбачено порядок розгляду справ у порядку позовного провадження, а розділом VII ЦПК України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено ОСОБА_3 та Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області як відповідачів. Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено позовні вимоги до відповідачів, які стосуються рішення, дії, бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення та підлягають розгляду відповідно до розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" (ст.447-453 ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява ОСОБА_1 як правонаступниці ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області на постанову ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницької О.В. від 29.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №60040674 та відновлення виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Тобто, ОСОБА_1 як правонаступниця ОСОБА_2 має право на звернення з скаргою до суду на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України .

Разом з тим, суд роз`яснює що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленим процесуальним документом відповідно до вимог розділу VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступниці ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області на постанову ВО начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Стрийському районі Львівської області Комарницької О.В. від 29.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №60040674 та відновлення виконавчого провадження.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.