Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2а-6073/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6073/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Добрянська Я.Л.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Ку чми А.Ю

Данилової М.В.

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальност і «Вестфін-МС»на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альності «Вестфін-МС»до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі міста Ки єва про визнання недійсним т а скасування податкових пові домлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вестфін-МС»звернул ося до Окружного адміністрат ивного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними та с касування податкових повідо млень-рішень ДПІ у Печерсько му районі м. Києва від 04.09.2009 р. №00019 1509/0, від 19.11.2009 р. №000191509/1 та від 27.01.2010 р. №000 191509/2 про донарахування податко вого зобов' язання по податк у на додану вартість в розмір і 978 504 928,00 грн., застосування штра фних (фінансових) санкцій на с уму 48 925 246,40 грн., всього на загаль ну суму 1 027 430 174,40 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 08 червня 2010 року в задово ленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, ТОВ «Вестфін -МС»подано апеляційну скаргу , в якій просять скасувати пос танову Окружного адміністра тивного суду міста Києва від 08 червня 2010 року та прийняти но ву постанову, якою позов задо вольнити, мотивуючи свої вим оги тим, що судом неповно з' я совано обставини, що мають зн ачення для справи, порушено н орми матеріального права, а в исновки суду не відповідають обставинам справи

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення з' явившихся учасникі в процесу, перевіривши матер іали справи, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обм еженою відповідальністю «Ве стфін-МС»подало в липні 2009 рок у до Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва податкову деклараці ю по податку на додану вартіс ть за червень 2009 року та уточню ючий розрахунок податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за грудень 2008 року , січень, лютий, березень, квіт ень, травень, червень 2009 року.

ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена невиїзн а (камеральна) перевірка пода ткової декларації з податку на додану вартість, за резуль татами якої складений акт ві д 31.08.2009 р. № 0021/15-9 та встановлені пор ушення ТОВ «Вестфін-МС»вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», що призвело до з аниження податкового зобов' язання по податку на додану в артість на загальну суму 978 504 928, 00 грн. На підставі вказаного а кта перевірки відповідачем б уло прийняте податкове повід омлення - рішення від 04.09.2009 р. № 00001 91509/0 на загальну суму 1 027 430 174,40 грн., з яких 978 504 928,00 грн. основного плат ежу та 48 925 246,40 грн. штрафних (фіна нсових) санкцій.

ТОВ «Вестфін-МС»не погодил ося з такими висновками ДПІ у Печерському районі м.Києва т а оскаржило їх в порядку адмі ністративного оскарження ві дповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону Укр аїни № 2181-ІП від 21.12.2000 р. «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

За результатом розгляду ск арг Товариства податковими о рганами (ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва, ДПА у м. Києві та Д ПА України), спірне податкове повідомлення - рішення було з алишено без змін, скарги без з адоволення. За результатами розгляду первинної та повтор них скарг відповідачем були винесені податкові повідомл ення - рішення від 19.11.2009 р. № 000191509/1 та від 27.01.2010 р. № 000191509/2, які містили ті ж самі суми зобов' язання та штрафних санкцій, що і податк ове повідомлення - рішення ві д 04.09.2009 р. №0000191509/0.

Позивач вказував на те, що п осилання співробітниками ДП І у Печерському районі м.Києв а на розпорядження Кабінету міністрів України від 01.07.2009 р. № 757-р «Деякі питання адміністр ування податків, зборів (обов ' язкових платежів)»та розпо рядження Кабінету міністрів України від 17.07.2009 р. № 838-р «Про вре гулювання деяких питань адмі ністрування податку на додан у вартість»є неправомірним, оскільки зазначені розпоряд ження містять обмеження щодо платників податку - покупців на віднесення у звітному пер іоді податкового кредиту за податковими накладними, випи саними постачальниками у поп ередніх звітних періодах, ал е отриманими покупцями у зві тному податковому періоді та створюють інші перешкоди пр и здійсненні господарської д іяльності платників. На думк у позивача, вказані розпоряд ження суперечать вимогам Кон ституції України та інших за конодавчих актів.

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва податкових повідомлень-рі шень від 04.09.2009 р. №000191509/0, від 19.11.2009 р. №00 0191509/1 та від 27.01.2010 р. №000191509/2, з таких пі дстав.

Суд першої інстанції, відмо вляючи у задоволенні позову виходив з того, що згідно з мат еріалами перевірки основним и контрагентами ТОВ «Вестфін -МС», за господарськими опера ціями з якими був сформовани й податковий кредит по подат ку на додану вартість, були ТО В «Сфера Транс»(код ЄДРПОУ 3461463 5), ТОВ «Техностар-ХХІ»(код ЄДР ПОУ 34809498) та ТОВ «Ферум -М»(код ЄД РПОУ 33302546).

ТОВ «Сфера Транс»(код ЄДРПО У 34614635) постановою Господарськ ого суду м. Києва від 16.10.2008 р. по с праві № 24/393-6 визнано банкрутом . Остання декларація з податк у на додану вартість була под ана за жовтень 2008 року. Свідоцт во про реєстрацію платника п одатку на додану вартість ан ульовано згідно з актом від 30. 12.2008 р. №6867.

ТОВ «Техностар-ХХІ»(код ЄДР ПОУ 34809498) постановою Господарс ького суду м.Києва від 16.10.2008 р. по справі № 24/396-6 визнано банкруто м. Остання декларація з подат ку на додану вартість була по дана за жовтень 2008 року.

ТОВ «Ферум -М»(код ЄДРПОУ 33302546 ) постановою Господарського суду м. Києва від 16.10.2008 р. по справ і № 24/395-6 визнано банкрутом. Оста ння декларація з податку на д одану вартість, також, була по дана за жовтень 2008 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про неможливість ре ального здійснення платника ми податків (контрагентами п озивача) зазначених операцій з урахуванням часу, місця зна ходження для вчинення послуг , обсяг матеріальних ресурсі в, які економічно необхідні д ля здійснення та виконання в казаних господарських опера цій, господарські операції ф актично не мали товарного ха рактеру, документально не пі дтверджені та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені гос подарськими угодами.

Відповідно до положень під пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (у редакції З акону України від 30.11.2006 р. № 398-V), по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв' язку з : придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку ; придбанн ям (будівництвом, спорудженн ям) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних акти вів та незавершених капіталь них інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.6. п.7.2. ст.7 За кону, податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту.

Підстави для включення вит рат на придбання товарів (роб іт, послуг) до складу валових в итрат передбачені пунктом 5.1 с татті 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», згідно якого валові в итрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, зд ійснюваних як компенсація ва ртості товарів, які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Відповідно до п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 ць ого ж Закону, не належать до ск ладу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені від повідними розрахунковими, пл атіжними та іншими документа ми, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачен а правилами ведення податков ого обліку.

Як встановлює норма пп. 4.1.1 п. 4 .1 ст. 4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», валовий доход включає з агальні доходи від продажу т оварів (робіт, послуг), у тому ч ислі допоміжних та обслугову ючих виробництв, які не мають статусу юридичної особи, а та кож доходи від продажу цінни х паперів, деривативів, іпоте чних сертифікатів участі, іп отечних сертифікатів з фіксо ваною дохідністю, сертифікат ів фондів операцій з нерухом істю (за винятком операцій з ї х первинного випуску (розміщ ення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та опе рації з консолідованим іпоте чним боргом відповідно до за кону).

Наведені правові норми доз воляють платнику податку фор мувати податковий кредит та валові витрати у зв' язку з р еальним придбанням товарів ( робіт, послуг) та на підставі в ідповідних розрахункових, пл атіжних та інших документів, обов' язковість ведення і з берігання яких передбачена п равилами ведення податковог о обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», первинний докумен т - документ, який містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов' язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції (ч. 2 ст. 9 ц ього ж Закону).

За вимогами пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», податкова на кладна є звітним податковим документом і одночасно розра хунковим документом, а відпо відно до п. 18 наказу ДПА Україн и від 30.05.97р. №165, зареєстрованого в Мін' юсті України 23.06.97р. за №2 33/2037, всі складені примірники п одаткової накладної підпису ються особою, уповноваженою платником податків здійснюв ати поставку товарів (послуг ), та скріплюються печаткою та кого платника податку - прода вця.

Позивач не надав належно до пустимих доказів правомірно сті включення до складу пода ткового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 978 504 928,00 грн., а тому не заслуговую ть на увагу будь-які тверджен ня позивача про наявність вс іх необхідних документів. У б удь-якому разі, копії таких до кументів не можуть бути нале жними та допустимими доказам и в розумінні КАС України. Крі м того, всі контрагенти позив ача визнані банкрутами в жов тні 2008 року, тобто, на момент зд ійснення господарських взає мовідносин ТОВ «Сфера Транс» (код ЄДРПОУ 34614635), ТОВ «Техностар -ХХІ»(код ЄДРПОУ 34809498) та ТОВ «Фе рум -М»(код ЄДРПОУ 33302546) не мали ю ридичної правоздатності.

Вчинення господарської оп ерації невстановленою особо ю, що не займалась і не мала на міру займатися підприємниць кою діяльністю від імені юри дичної особи, на яку законода вством покладено конкретні о бов' язки у сфері оподаткува ння, є підставою вважати, що ст ороння особа вчиняла вказані дії умисно з тим, щоб не здійс нювати господарську діяльні сть і приховувати прибутки, о держані на підставі угод з ін шими суб' єктами підприємни цтва.

Господарські відносини, як і були здійснені від імені ци х підприємств, предметом яки х є одержання доходів, слід ро зцінювати як такі, що укладен і з метою завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства. Інтерес держави і сусп ільства у сплаті суб' єктами господарювання податків вип ливає з обов' язку кожного с плачувати податки і збори, за кріпленому у статті 67 Констит уції України та законах Укра їни про оподаткування.

Угоди (господарські операц ії), які мають ознаки фіктивни х та в результаті яких створю ється можливість відшкодува ння ПДВ з бюджету та заниженн я податкових зобов' язань, з авідомо суперечать інтереса м держави і суспільства (ст.207 Г К України) та є такими, що пору шують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.228 ЦК України , правочин спрямований на нез аконне заволодіння майном де ржави, вважається таким, що по рушує публічний порядок, а то му згідно ч.2 цієї статті є нік чемним. Відповідно до ч.2 ст.215 Ц К України визнання такого пр авочину недійсним судом не в имагається. Відповідно до ч.1 с т.216 ЦК України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тим, що пов' яза ні з його недійсністю.

Отже, формування валових ви трат та податкового кредиту за нікчемними правочинами не може відбуватись за правила ми податкового законодавств а.

За вказаних обставин колег ія суддів погоджується з вис новками суду першої інстанці ї про відсутність порушень п одаткового органу при провед енні перевірки ТОВ «Вестфін- МС»правомірності включення до податкового кредиту сум п одатку на додану вартість у р озмірі 978 504 928,00 грн.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова Окружного адміністративного суду міст а Києва від 08 червня 2010 року ґру нтується на всебічному, повн ому та об' єктивному розгляд і всіх обставин справи, які ма ють значення для вирішення с пору, відповідає нормам мате ріального та процесуального права, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів суду першої інстанції, вик ладених у зазначеній постано ві, у зв' язку з чим підстав д ля її скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьності «Вестфін-МС»на постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 08 че рвня 2010 року - залишити без задо волення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 08 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України шляхом подання касаційної скарги п ротягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної с или.

Ухвалу складено в повному о бсязі - 29.10.2010 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: