Ухвала

від 09.09.2024 по справі 522/2242/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3610/24

Справа № 522/2242/23

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року вирішено питання щодо витребування доказів.

20 серпня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву апелянта про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року вирішено питання щодо витребування доказів, а саме витребувано з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-А) копію постанови СУ УМВС України в Одеській області від 01 січня 2004 року, на підставі якої Першою Одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на 208/3000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 96-97).

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, апелянт зазначив, що в ухвалі про витребування доказів, а саме в резолютивній частині, помилково зазначено дату прийняття постанови СУ УМВС України в Одеській області від 01 січня 2004 року, замість правильної - 01 липня 2004 року (а.с. 106).

Зазначені апелянтом доводи щодо необхідності виправлення описки в ухвалі про витребування доказів знаходять своє підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, зокрема, у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 11).

Таким чином, оскільки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року допущено описку, апеляційний суд на підставі ст. 269 ЦПК України вважає за потрібне внести виправлення в ухвалі, правильно зазначивши у резолютивній частині, що витребуванню з Одеського державного нотаріального архіву підлягає копія постанови СУ УМВС України в Одеській області від 01 липня 2004 року, на підставі якої Першою Одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на 208/3000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року про витребування доказів, правильно вказавши дату прийняття постанови СУ УМВС України в Одеській області «01 липня 2004 року», замість неправильної «01 січня 2004 року».

У зв`язку із внесенням виправлення в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-А) копію постанови СУ УМВС України в Одеській області від 01 липня 2004 року, на підставі якої Першою Одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на 208/3000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ».

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький