Ухвала
від 10.09.2024 по справі 756/3754/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/3754/18 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.

Провадження № 22-ц/824/13795/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.,розглянувши заяву адвоката Биченка Антона Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба в справах дітей та сім`ї Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., заінтересовані особи: ТОВ «Експертна служба України», Служба в справах дітей та сім`ї Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою адвоката Биченка А.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

09 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Биченка А.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 4 вказаної статті учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката Биченка А.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву адвоката Биченка Антона Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба в справах дітей та сім`ї Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121535585
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —756/3754/18

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 12.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні