Ухвала

від 10.09.2024 по справі 401/321/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.09.2024

У Х В А Л А

про задоволення заяви

копія Справа № 401/321/24 Провадження № 1-р/401/3/24

10 вересня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до слідчого судді надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК Україниухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, яку було постановлено за результатами розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42024122030000001 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Вказує, що ухвалою слідчого судді надано працівникам слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме, доступ до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обгрунтування заявник зазначає, що працівники правоохоронних органів проводять підміну понять, так як мають проводити не тимчасовий доступ до об`єкту будівництва, а огляд приміщення об`єкту будівництва, тим самим зловживають своїми процесуальними правами і вводять суд в оману, так як на підставі ухвали суду ними буде проведено фактично огляд здійснених будівельно-монтажних робіт, здійснюватимуться контрольні обміри та планується розкриття конструктивних елементів (при цьому працівники правоохоронних органів замовчують факт відновлення пошкодження конструктивних елементів).

Оскільки об`єкт будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є об`єктом нерухомості, тому зі змісту ухвали, на думку заявника, неможливо встановити, на проведення якої саме слідчої дії надано дозвіл слідчим суддею працівникам слідчого відділення поліції.

З вказаних підстав заявник просить роз`яснити, які слідчі дії має право провести слідчий на підставі ухвали слідчого судді від 07 серпня 2024 року в ході наданого тимчасового доступу до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник заявника начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши зміст поданої заяви про роз`яснення ухвали та матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Положеннямист. 2 КПК Українивизначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 55 Конституції Українивстановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, 01 серпня 2024 року до суду надійшло, погоджене прокурором, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42024122030000001 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,про тимчасовийдоступ до речей і документів, а сааме, до безперешкодного доступу за участі експерта та належних умов праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР, розташований за адресою: АДРЕСА_1 », для:

-Здійснення розкриття конструктивних елементів фундаменту, стін, перегородок, стель, укосів, приямку об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коригування»;

-Забезпечення безперешкодного доступу до систем: вентиляції, каналізації, водопроводу, електропостачання об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коригування»;

-Забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коригування»;

-Залучення фахівця будівельно монтажних видів робіт для здійснення розкриття вказаних конструктивних елементів об`єкту будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » за його місцем знаходження.

Під час судового розгляду вказаного клопотання було встановлено, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №42024122030000001 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Враховано, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення інформації з єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 16.10.2023, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір щодо капітального ремонту протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1395816,9 тис.грн. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов по вказаним договорам та використанням бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про можливе їх не виконання в повному обсязі в межах їх умов, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

За результатами судового розгляду вказаного клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2024 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42024122030000001від 08.01.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК Українироку, задоволено частково. Надано групі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасовий доступ до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ». В іншій частині клопотання відмовлено за безпідставністю вимог.

Отже, ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2024 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України (в редакції Закону України № 187-IX від 04 жовтня 2019 року) передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Як слідує із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З урахуванням викладеного, законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішеньодин з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другийписьмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, ч. 1ст. 380 КПКпередбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченомуглавою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі N 367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2020 у справі N 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі N 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку із цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Як видно зі змісту заяви, оскільки об`єкт будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є об`єктом нерухомості, на думку заявника, зі змісту ухвали неможливо встановити, на проведення якої саме слідчої дії слідчим суддею надано дозвіл слідчим.

З вказаних підстав заявник просить роз`яснити, які слідчі дії має право провести слідчий на підставі ухвали слідчого судді від 07 серпня 2024 року в ході наданого тимчасового доступу до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Глава 10 Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», встановлює заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Відповідно до статті 131 Глави 10 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Відповідно до статті 132 КПК України, яка встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Глава 15 Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» містить положення про один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступдо речейі документівздійснюється напідставі ухвалислідчого судді,суду.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки слідчий звернувся до слідчого судді в порядку статті 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, розгляд вказаного клопотання слідчим суддею здійснювався у порядку статті 163 КПК України.

За результатами судового розгляду, ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2024 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, групі слідчих на підставі ухвали слідчого судді надана можливість ознайомитися з об`єктом будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який, як об`єкт нерухомості, є річчю в розумінні положень ст.179, ч.1 ст.181 ЦК України.

При цьому, Глава 20 Розділу ІІІ КПК України «Досудове розслідування» визначає слідчі (розшукові) дії та вимоги до їх проведення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 223 Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, слідчий, в межах компетенції, передбаченої КПК України, самостійно приймає рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених КПК України.

Як видно зі змісту клопотання, слідчий не звертався до слідчого судді для надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, огляду приміщення.

Отже, під час розгляду клопотання слідчого, яке здійснювалося у порядку статті 163 КПК України, не могло бути вирішено та не вирішувалося питання про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід повторно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає «у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)». Тимчасове вилучення майна, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 167, ст. 169, ч. 5 ст. 171 і ч. 6 ст. 173 КПК, триває до вирішення питання про арешт майна або до його повернення власнику (законному володільцю). Коло речей, до яких слідчий, прокурор одержує тимчасовий доступ, визначаються ухвалою слідчого судді, суду, в якій зазначається назва, опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п. 5 ст. 164 КПК), і розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом (п. 6 ст. 164 КПК). За своєю сутністю тимчасовий доступ до речей і документів насамперед є заходом забезпечення, який, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК, застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Однак з позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 7 лютого 2014 року, застосуванням цього заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Відповідно до ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте поза увагою слідчого може залишатися та обставина, що збирання доказів, у тому числі речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій є різними інститутами кримінального провадження, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помилково вважає, що ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2024 року надавалося право слідчому на проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 серпня 2024 року, яку було постановлено за результатами розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42024122030000001 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, не вирішувалося які саме слідчі дії має право проводити слідчий на її підставі в ході наданого тимчасового доступу до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом