Постанова

від 10.09.2024 по справі 766/1967/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. Категорія 113070000м. ОдесаСправа № 766/1967/24Перша інстанція: суддя Ус О.В.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби з безпеки на транспорті серія АА № 00015108 від 24.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000,00 грн. за ст. 132-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Визнано протиправною та скасовано постанову Державну службу з безпеки на транспорті серія АА № 00016590 від 11.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8500,00 грн. за ст. 132-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. В задоволенні решти вимог відмовлено.

17.05.2024 року від представника позивача адвоката Колесника Ю.В. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в якій останній просив ухвалити рішення про стягнення з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесника Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у адміністративній справі № 766/1967/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи заяву про винесення додаткового рішення, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до договору № 3-24 від 01.02.2024 адвокат маєпредставляти інтереси позивача тільки щодо винесення постанови серії АА №00015108, справа № 766/1967/24 взагалі не зазначена в Договорі. Також, проаналізувавши долучені до заяви та позову договір, додаткові угоди та акти прийняття - передачі послуг, вбачається що ставки за надання послуг з правничої допомоги не є відсотковою ставкою від суми позову або фіксованою сумою за комплекс вищезазначених послуг.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено судом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2024 року по справі № 766/1967/24 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Тобто, рішення суду першої інстанції від 15 травня 2024 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 скасовано, а відтак, відсутні підстави для постановлення додаткового рішення стосовно вирішення питання відносно судових витрат.

За таких обставин додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року у цій справі підлягає скасуванню з прийняттям рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Державної служби України з безпеки на транспорті, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що додаткове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, - задовольнити.

Додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року по справі № 766/1967/24, - скасувати.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 766/1967/24, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький