Ухвала

від 10.09.2024 по справі 904/4907/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/4907/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця Господ Тетяни Анатоліївни адвоката Сиромятникова Едуарда Олександровича про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 904/4907/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Господ Тетяни Анатоліївни (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3 292 000 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.09.2023),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/4907/23.

Ухвалою від 17.07.2024 прийнято до розгляду заяву позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу; судове засідання призначено на 31.07.2024.

17.07.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій останній просив відмовити позивачу у їх стягненні у повному обсязі.

В судовому засіданні 31.07.2024 представник позивача надав пояснення щодо заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань з цього приводу суду не заявили.

З урахуванням неможливості завершити розгляд заяви в даному судовому засіданні, колегією суддів оголошено перерву до 10.09.2024 до 17:00 годину.

10.09.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

09.09.2024 до суду апеляційної інстанції від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована наступним:

"Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 липня 2024 року cправа № 907/947/22 було вирішено:постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 та касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, а також заявами Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат, понесених у Касаційному господарському суді під час розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 та касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду."

Приймаючи таке рішення Суд зазначив наступне:"У зв`язку з цим, враховуючи висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 907/947/22, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 286 постанови від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19 стосовно застосування 126, 129 ГПК України, відповідно до якого витрати, пов`язані з розглядом справи за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, чинним процесуальним законом не передбачено заборони стягувати витрати на професійну правничу допомогу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у випадку, якщо ця особа подала апеляційну/касаційну скаргу, вимоги якої не були задоволені чи частково незадоволені та заперечувала проти позовних вимог (за наявності відповідної заяви особи про їх розподіл)."

Предметом розгляду у нашій справі наразі так само є питання щодо можливості покладення витрат на професійну правничу допомогу з третьої особи, яка подала апеляційну скаргу. Отже Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 липня 2024 року cправа № 907/947/22 прийнята у очевидно подібних правовідносинах із нашою справою.

В той же час, станом на сьогоднішній день, відсутня ухвала Великої Палати Верховного Суду щодо прийняття до розгляду цієї справи або ж ухвала про відмову. При цьому наявність такої ухвали в умовах такої очевидної подібності правовідносин безумовно буде підставою для зупинення провадження у справі."

Згідно з ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на поважність підстав неприбуття у судове засідання представника відповідача-2, колегія суддів з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дійшла висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Колегія суддів, порадившись на місці, оголосила ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Фізичної особи - підприємця Господ Тетяни Анатоліївни адвоката Сиромятникова Едуарда Олександровича про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 904/4907/23 відкласти на 03.12.2024 на 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або у паперовому вигляді поштою.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку (за наявності).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков