Ухвала

від 11.09.2024 по справі 697/228/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/228/24

Провадження № 2/697/304/2024

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виклик дитини для надання пояснень, свідків та витребування доказів, клопотання представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик дитини дня надання пояснень, витребування додаткових доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав для проживання її батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, служба у справах дітей Бобрицької сільської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси свого представника адвоката Гончарука А.А.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Гончарук А.В. у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; зобов`язання Служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області надати обгрунтований висновок щодо можливості проживання дітей з батьком, дослідження обставин залишення відповідачкою своїх дітей, та первинних обставин, які стали причиною руйнування сімейних відносин між позивачем та відповідачкою; витребування з Канівського міськрайонного суду справи № 697/1510/23, в якій перебуває встановлена раніше інформація, яка буде необхідна суду з метою аналізу обставин, які можуть підтверджувати або спростовувати існуючі позовні вимоги. Просить клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Бовшик М.Ю. у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик для надання пояснень старшої дитини сторін ОСОБА_6 , витребування із Канівського міськрайонного суду Черкаської області копії вироку у справі № 697/1717/23 щодо засудження ОСОБА_5 за ст. 162 КК України для встановлення характеризуючих даних позивача. Щодо задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в частині виклику дитини сторін та свідків не заперечував, в частині зобов`язання Служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області надати висновок залишити без розгляду, оскільки висновок вже наявний в матеріалах справи, а інші обставини не стосуються предмета спору, у частині витребування справи 697/1510/23 просив відмовити, оскільки в матеріалах справи є рішення по даній справі про розірвання шлюбу між сторонами, так як обставини встановлені судом у рішенні не підлягають доказуванню.

Відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бобрицької сільської ради Черкаської області Харитоненко Н.А. в підготовчому засіданні поклалася при вирішенні клопотань на розсуд суду, зазначила, що в матеріалах справи є висновок Органу опіки і піклування Канівської міської ради щодо визначення місця проживання дітей. Надання висновків не входить до компетенції Служби у справах дітей.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Канівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши учасників, вивчивши клоптання представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що предметом спору є визначення місця проживання дітей, відібрання дитини від матері, визначення порядку участі батька у вихованні дітей, суд вважає за необхідне заслухати спільну дитину сторін - ОСОБА_6 , а також допитати свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сусідами позивача за первісним позовом, а їхні свідчення можуть мати значення для встановлення обставин справи. Також суд вважає за необхідне витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області копії вироку у справі № 697/1717/23 щодо засудження ОСОБА_5 за ст. 162 КК України для встановлення характеризуючих даних позивача за первісним позовом. Тому клопотання представників у цій частині підлягають до задоволення.

Суд вважає, що клопотання предстаника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в частині зобов`язання Служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області надати обгрунтований висновок щодо можливості проживання дітей з батьком, дослідження обставин залишення відповідачкою своїх дітей, та первинних обставин, які стали причиною руйнування сімейних відносин між позивачем та відповідачкою та витребування з Канівського міськрайонного суду справи № 697/1510/23 задоволенню не підлягає, оскільки в справі наявний висновок Органу опіки і піклування Канівської міської ради щодо визначення місця проживання дітей та доцільності відібрання дитини у матері. Інші питання, висновок про які просить встановити представник позивача за первісним позовом не входять до предмету доказування. Також представник позивача за первісним позовом, не зазначив, яка інформація, крім рішення суду у справі № 697/1510/23, має значення для встановлення обставин в межах позовних вимог.

У зв`язку з витребуванням доказів необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виклик дитини для надання пояснень, свідків та витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик дитини для надання пояснень, витребування додаткових доказів задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для надання пояснень ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області копію вироку щодо ОСОБА_5 за ст. 162 КК України у справі № 697/1717/23.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у іншій частині відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.10.2024 до 09:40 год.

У підготовче засідання викликати сторони, їх представників та представників третіх осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник