Рішення
від 11.09.2024 по справі 917/777/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 р. Справа № 917/777/20(917/889/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

заяву Приватного підприємства Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ", вул. Велика Набережна, 51-Г, к. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 33672324

про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/777/20(917/889/24)

за позовною заявою Приватного підприємства Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ", вул. Велика Набережна, 51-Г, к. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 33672324

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, ідент. код 32017261

про стягнення грошових коштів

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа 917/777/20(917/889/24) за позовом Приватного підприємства Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 432 890,06 грн заборгованості за Договором поставки (купівлі-продажу) товару (з доставкою) № 27/06-23М від 27.06.2023 року.

Рішенням господарського суду від 03.09.2023 року позовні вимоги Приватного підприємства Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" 1 354 176,00 грн основного боргу, 462,28 грн пені, 3 965,93 грн 3% річних, 8778,82 грн інфляційних витрат, 1,35 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 510,76 грн.

10.09.2024 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 43 000,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Оскільки розгляд справи № 917/777/20(917/889/24) здійснювався в порядку спрощеного провадження, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано:

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Як вбачається з матеріалів справи між Приватним підприємством Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ" та адвокатом Шулік Оленою Йосипівною було укладено Договір про надання професійної правової допомоги № 06/05/24 від 06.05.2024 року.

У підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката заявником надано:

- копії рахунків № 220524 від 22.05.2024 р. та № 40924 від 04.09.2024 р.;

- копії платіжних інструкцій № 118 від 24.05.2024 р. та № 235 від 06.09.2024 р.;

- копію акта від 05.09.2024 р приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги № 06/05/24 від 06.05.2024 р.

- копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 06.09.2024р.

За умовами договору про надання правової допомоги № 06/05/24 від 06.05.2024 року сторони узгодили наступне:

- п. 1.1. за цим Договором Клієнт доручає Адвокату, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з питань та на умовах, передбачених цим договором.

- п. 4.1. за надання правничої допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату грошову винагороду у фіксованому розмірі - 43000(сорок три тисячі) гривень 00 копійок.

- п. 4.4. оплата правничої допомоги за даним Договором здійснюється частинами, згідно виставлених рахунків Адвоката, але не пізніше 3 календарних днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин 4, 5 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд врахував суму позовних вимог, заявлених позивачем до стягнення з відповідача, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (ознайомлення з документами, що стосуються предмета цього Договору, та їх юридичний аналіз, підготовка позовної заяви, здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних витрат) та дійшов висновку про правомірність вимоги позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі заявив вимоги на загальну суму 1432 890,06 грн., з них суд задовольнив вимоги про стягнення загальної суми 1367 384,38 грн.

Отже, заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 41 034,22 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення від 10.03.2024 (вх. № 11893 від 10.09.2024) задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36039, м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, ідент. код 32017261) на користь Приватного підприємства Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ", вул. Велика Набережна, 51-Г, к. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 33672324) 41 034,22 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Додаткове рішення складено та підписано 11.09.2024 року.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121543627
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/777/20

Судовий наказ від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Рішення від 11.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Рішення від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Судовий наказ від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні