Ухвала

від 10.09.2024 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/1761/24) Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149, код ЄДРПОУ 00131954) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства(61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134, код ЄДРПОУ 14308894) про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 1580876,74 грн, з яких за послуги з розподілу електричної енергії за листопад, грудень 2023, січень - березень 2024 у сумі 1 565 808,11 грн; послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за листопад, грудень 2023, січень - березень 2024 у сумі 15 068,63 грн. та судовий збір.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1761/24 від21.05.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 залишено без руху позовну заяву (вх. № 1761/24 від 21.05.2024) Акціонерного товариства "Харківобленерго". Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження права підпису ОСОБА_1 позовної заяви;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Акціонерного товариства "Харківобленерго" 28.05.2024 о (б) 14:39.

Отже, ухвала суду від 27.05.2024 отримана заявником 28.05.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 07.06.2024 включно.

04.06.2024 на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024 та в межах строку, встановленого судом, від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання (вх.№14445) про долучення до матеріалів справи доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження права підпису ОСОБА_1 позовної заяви; зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи, що суддя Міньковський С.В. в період з 29.05.2024 по 07.06.2024 включно перебував у відпустці, суд розглянув вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 10.06.2024.

Ухвалою суду від 10.06.2024, крім іншого, прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до розгляду в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відкрито провадження у справі № 922/5397/13 (922/1761/24). Клопотання АТ "Харківобленерго" про розгляд справи № 922/5397/13 (922/1761/24) за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/5397/13 (922/1761/24) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.06.2024 о 15:30 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

Судове засідання призначене на 25.06.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Усатого В.О. з 22.06.2024 по 08.07.2024 включно у відрядженні. Крім того, головуючий суддя Усатий В.О. з 09.07.2024 по 12.07.2024 перебував у відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.07.2024 у зв`язку з відпусткою судді Аюпова Р.М на строк більше 14 календарних днів, відповідно до п. 3.10. Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду,, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/5397/13 (922/1761/24).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.07.2024 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Кононова О.В., Міньковський С.В, у зв`язку з чим справу №922/5397/13 (922/1761/24) слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Ухвалою суду від 17 липня 2024, крім іншого, прийнято справу № 922/5397/13 (922/1761/24) до провадження у новому складі суду. Постановлено розгляд справи №922/5397/13 (922/1761/24) здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на "08" серпня 2024 р. о 10:40 год.

Враховуючи перебування судді Міньковського С.В. у відпустці, підготовче засідання призначене на 08.08.2024 не відбулось.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків суддів, а саме після повернення суддів з відпусток, ухвалою суду від 29.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024 о 14:50 год.

04.09.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх.№22167) про залишення позовної заяви без розгляду, в якій останній просить суд:

- залишити без розгляду позовну заяву АТ "Харківобленерго" до Харківського авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 1 580 876,74 грн;

- вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №9549 від 10.05.2024 у розмірі 23 713,15 грн.

В обґрунтування вищезазначеної заяви АТ "Харківобленерго" посилається, на те, що 31.07.2027 між позивачем та відповідачем досягнуто взаємної згоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості на суму 3 236 220,81 грн., що виникла за період з 01.02.2022 по 01.06.2024, про що було укладено додаткову угоду №2218 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №205, згідно якої відповідач зобов`язався, починаючи з вересня 2024р., щомісячно протягом 24 місяців перераховувати на рахунок ОСР платіж з реструктурованою сумою, за яким наступив строк оплати.

Представники сторін у підготовче засідання 10.09.2024 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано представником позивача до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (КРІМ ВИПАДКІВ, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або ЗА ЙОГО ЗАЯВОЮ (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованість в сумі 1580876,74 грн, з яких за послуги з розподілу електричної енергії за листопад, грудень 2023, січень - березень 2024 у сумі 1 565 808,11 грн; послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за листопад, грудень 2023, січень - березень 2024 у сумі 15 068,63 грн. та судовий збір. - залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвала складено та підписано 11.09.2024 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський О.В. Кононова