Ухвала

від 10.09.2024 по справі 759/8529/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3379/24

ун. № 759/8529/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бурмака Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про скасування наказу та витягів з протоколу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету харчових технологій про скасування наказу № 78 від 29.09.2022 року, витягів з протоколу № 2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій від 29.09.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 26.04.2024 року справу передано судді (а.с. 41-42).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків (а.с. 44).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 56-57).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2024 року змінено порядок розгляду справи, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 179-180).

27.05.2024 року представник відповідача направив до суду заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити порядок розгляду та голосування на вченій раді 29.09.2022 року питання щодо ліквідації навчально-методичного кабінету обслуговування кафедри гуманітарного напрямку (а.с. 78).

06.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить викласти предмет позову (прохальну частину) наступним чином:

- поновити строк на оскарження наказу ректора Національного університету харчових технологій № 78 від 29 вересня 2022 року та рішення Вченої Ради Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, яке затверджене протоколом № 2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій.

- визнати протиправним та скасувати рішення Вченої Ради Національного університету харчових технологій від 29 вересня 2022 року, яке затверджене протоколом № 2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій в частині ліквідації у структурі університету навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку та скорочення посади завідувача навчально-методичного кабінету з обслуговування кафедр гуманітарного напрямку.

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національного університету харчових технологій № 78 від 29 вересня 2022 року.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про зміну предмету позову та не заперечували проти виклику свідків.

Представник відповідача в підготовчому засіданні поклався на розсуд суду, щодо заяви про зміну предмету позову та просив викликати свідків.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до провадження.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 91 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ректора ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , проректор з науково-педадогічної та виховної роботи Національного університету харчових технологій, адреса місця роботи: м.Київ, вул. Володимирська, 68;

- ОСОБА_5 , вченого секретаря Національного університету харчових технологій, адреса місця роботи: м.Київ, вул. Володимирська, 68;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про скасування наказу та витягів з протоколу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву та пояснень на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 годин 01.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб