Ухвала

від 09.08.2023 по справі 636/1746/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 636/1746/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/978/23 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до відомостей протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 03серпня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід у цьому судовому провадженні у зв`язку з тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відвід цим суддям у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у складі колегії суддів вже надавали оцінку ризикам та обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 за ч.6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 22022220000003123 від 07.10.2022 року.

Вказані обставини поза розумним сумнівом унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки вони можуть викликати сумніви в безсторонності суддів, як у сторін так і у будь-якого стороннього спостерігача.

У той же час, відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Отже, за таких обставин, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, зобов`язані заявити самовідвід.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_10 , які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості колегії суддів та об`єктивності її рішень, колегія суддів вважає за необхідне провести повторний автоматизований розподіл справи між суддями, з метою заміни складу та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву головуючогосудді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/978/23, справа №636/1746/23) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року, якою задовольнили клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 про обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22022220000003123 від 07.10.2022 зач.1 ст. 111-1 та ч.6 ст. 111-1 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді та іншого судді складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді