Ухвала

від 11.09.2024 по справі 636/1746/23

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1746/23 Провадження 1-кп/636/534/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чугуєва клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про проведення лінгвістичної експертизи та психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфу по кримінальному провадженню № 22022220000003123, внесеному 07.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) осіб, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення лінгвістичної експертизи та психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфу в даному кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання вказав, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би встановлював наявність складу злочину в діях ОСОБА_4 , а також положення чинного законодавства, яке забороняє здійснення обвинувачення особи, засноване лише на припущеннях, сторона захисту для встановлення об`єктивної істини в процесі розгляду цієї кримінальної справи не бачить іншого способу формування доказової бази, яка б підтвердила або спростувала інкриміновані ОСОБА_4 обвинувачення, як проведення відповідних експертиз, які б встановили наявність або відсутність певних обставин та фактів, необхідних для прийняття об`єктивного, справедливого, повного та неупередженого рішення судом в цій кримінальній справі. Заперечення вищезазначених явних обставин, які озвучені стороною захисту будуть сприйматися учасниками процесу як спроба перешкоджання правосуддю, намагання отримати стороною обвинувачення бажаного результату у формі обвинувального вироку без проведення сумлінного, професійного і справедливого розслідування або на порядок денний може стати питання професійної придатності представників сторони обвинувачення, в тому числі і за станом здоров`я, що не може не бути питанням номер один у нашій державі під час воєнного стану, мається на увазі забезпечення органів прокуратури професійними, фізично і ментально здоровими кадрами, яким з державного бюджету України за рахунок громадян виділяються під час військової агресії, здійсненої російською федерацією в Україні, чималі кошти на зарплати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про проведення експертизи, просили задовльнити. Прокурор заперечувала, проти задоволення клопотання просила відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Суд заслухавдумки прокурора,обвинуваченого та його захисника, вивчив клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно дост. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідност. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Частиною 2статті 244 КПК України, визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Лінгвістична експертиза поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу. Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичного забарвлення, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам)) тощо.

Згідно з п. 6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів ч. 2 ст. 84 КПК України.

Відповідно до п. 16 ст. 7 КПК України безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також КПК України передбачає, що суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Перше речення ч. 4 ст. 95 КПК України передбачає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Оскільки метою призначення науково-дослідної психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу визначено перевірку показань обвинуваченого ОСОБА_6 наданих ним в ходів допиту, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, через те, що відомості встановлені за наслідком проведення відповідної експертизи не можна буде використовувати для підтвердження чи спростування показань обвинуваченого, які він надав безпосередньо в судовому засіданні. Крім того, в рамках даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні захисник обвинуваченого таких клопотань не заявляв.

Таким чином, захисником обвинуваченого не доведено, що на даний час наявна необхідність і існують підстави для призначення науково-дослідної психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу та судової лінгвістичної експертизи. Заявлення захисником обвинуваченого клопотання про проведення зазначених експертиз призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.242,332 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про проведення лінгвістичної експертизи та психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя