Справа № 2-770/2007
Провадження № 2-р/198/2/24
12.09.2024
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви поданої представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення,
В с т а н о в и в:
Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі №2-770/2007.
Діючим процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду відмовляти у прийнятті до провадження та повернення заявнику заяв про роз`яснення судового рішення. Дане грунтується на правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року (справа № 320/7439/16-ц).
У зв`язку з вказаним, суд був зобов`язаний відкрити провадження за вказаною заявою та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
Фіксація судового засідання не здійснювалася.
Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Тобто, законом обмежено коло осіб, які вправі звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.
Суд звертає увагу на те, що заявник не долучив до своєї заяви копію рішення суду, яке просить роз`яснити. Однак, суд, ознайомившись з текстом згаданого рішення під повним доступом в ЄДРСР реєстраційний №рішення 46667894, з`ясував, що жодні органи Пенсійного Фонду України не були учасниками розгляду судової справи №2-770/2007.
За таких обставин, суд не мав права повернути заяву заявнику і відмовляє в роз`ясенні рішення суду, оскільки із заявою звернулася особа, яка не має права звертатися з такою заявою.
При постановленні ухвали суд, виходить, у тому числі з того, що якщо з відповідною заявою звернеться особа, яка має на це право, то рішення можливо буде роз`яснено
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити представнику Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області у роз`ясенні рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі №2-770/2007.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. В. Білинський
Суд | Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 13.09.2024 |
Номер документу | 121548929 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Цивільне
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Білинський М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні