Ухвала

від 10.09.2024 по справі 529/439/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/439/24

Провадження № 2/529/273/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, Служби у справах дітей Диканської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Муха А.І. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав суду клопотання, в якому просив призначити справу до судового розгляду по суті та провести підготовче засідання за його та позивачки відсутності. Представник позивачки також просив задовольнити раніше подані клопотання про виклик свідків та про долучення доказів до матеріалів справи. Зазначив, що клопотання про долучення доказів подані в електронному вигляді, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України не зобов`язує ініціатора клопотання надсилати їх копії сторонам у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Берзінь С.Л. в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідачки надав суду заяву, в якій просив закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача просив провести підготовче засідання за його та відповідачки відсутності. Крім цього, представник відповідачки у цій заяві вказав, що сторона відповідача заперечує проти задоволення двох клопотань сторони позивача про долучення доказів від 27.08.2024, а саме доказів листування (скріншоти переписки у застосунку Viber) та трьох аудіозаписів, оскільки ці клопотання із додатками не надсилалися ні відповідачу, ні представнику відповідача, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. При цьому, сторона відповідача не заперечує проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків.

Представник третіхосіб Службиу справахдітей Диканськоїселищної та Органуопіки тапіклування виконавчогокомітету Диканськоїселищної ради ради в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника цих третіх осіб ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Оскільки позивачем позовні вимоги підтримано, згідно наданого відзиву на позов відповідачка позов не визнає, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, сторони просили призначити справу до судового розгляду, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Враховуючи ранішеподані клопотанняпредставників позивачата відповідачапро участьу судовомузасіданні урежимі відеоконференції,віддаленість місцязнаходження представниківсторін усправі відмісця проведеннясудового засіданняу справі,труднощі утранспортному сполученнічерез воєннийстан вУкраїні,з метоюоперативного таоб`єктивногорозгляду справи,керуючись ст.212ЦПК України,суд вважаєза необхіднепровести судовезасідання усправі врежимі відеоконференціїза участіпредставника позивача ОСОБА_1 - адвокатаМухи А.І.та представникавідповідача ОСОБА_2 -адвоката БерзіньС.Л.поза межамиприміщення судуз використаннямними власнихтехнічних засобівза допомогоюпідсистеми ВКЗЄСІТС ізїхніх кабінетіву ційпідсистемі.

Розглянувши заяви представників позивача та відповідача про виклик свідків для допиту, з метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що відповідно до ст. 92 ЦПК України сторона у справі за її згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, може бути допитана як свідок про відомі їй обставини, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Із клопотань представника позивача про долучення доказів та доданих до нього у якості доказів у вигляді скріншотів переписки у застосунку Viber та трьох аудіозаписів вбачається, що вони були подані в електронному вигляді через Електронни й суд.

Враховуючи те, що вказані вище докази були подані в електронному вигляді і відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України надсилання їх копій іншим учасникам справи не є обов`язковим, суд має право взяти їх до уваги.

Враховуючи вказане вище, те, що представник відповідачки зареєстрований в Електронному суді та відповідно має можливість ознайомитися із цими доказами в Електронному суді, ці докази подані під час підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги, що ці докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти вказані докази та долучити їх до матеріалів справи для подальшого їх дослідження та оцінки судом у сукупності з іншими доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, Служби у справах дітей Диканської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13:10 год. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засіданняу вказанійцивільній справіпровести врежимі відеоконференціїза участіпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката МухиАндрія Ігоровичата представникавідповідача ОСОБА_2 -адвоката БерзіньСергія Людвиговичапоза межамиприміщення судуз використаннямними власнихтехнічних засобівза допомогоюпідсистеми ВКЗЄСІТС ізїхніх кабінетіву ційпідсистемі.

Заяви представників позивача та відповідача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитати позивача ОСОБА_1 у якості свідка.

Клопотання представника позивача про долучення доказів у справі - задовольнити та прийняти і долучити до матеріалів справи докази у вигляді скріншотів переписки у застосунку Viber та трьох аудіозаписів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.Кириченко