Ухвала

від 11.09.2024 по справі 552/6027/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/6027/24

Провадження № 1-кс/552/2103/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В СТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У поданому до суду клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Redmi Note 8 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, у червоному силіконовому чохлі.

Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, однак до матеріалів клопотання не додана постанова про визнання їх речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути прокурору клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна та встановлює строк в сімдесятдвігодини для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1