Ухвала

від 12.09.2024 по справі 701/68/24

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/68/24

Провадження №2/701/102/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та третіх осіб: приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни та Служби у справах дітей Маньківської селищної ради про визнання недійсним договору, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів та третіх осіб про визнання недійсним договору, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення та виселення.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , підготовче засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, а у відповідності позиції викладеної у відзиві позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат ОрсікО.Е., в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа: приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Марченко Н.М. в підготовче засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Маньківської селищної ради в підготовчому засіданнізаперечувала проти задоволення позовних вимог в чатині виселення малолітньої дитини та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/68/24 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та третіх осіб: приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни та Служби у справах дітей Маньківської селищної ради про визнання недійсним договору, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення та виселення, та призначитисправу досудового розглядупо сутіу залісудових засіданьв приміщенніМаньківського районногосуду Черкаськоїобласті на 26вересня 2024року на14год.10хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський