Ухвала

від 12.09.2024 по справі 643/7744/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №: 643 / 7744 / 24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №: 11-кп/818/ 2024 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія: ч.4ст.185 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України, якого повідомлено про підозру: 1) 05.05.2020 спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони центрального регіону за ч. 4 ст. 407 КК України (05.05.2020 обвинувальний акт направлено до Чугуївського міського суду Харківської області; відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2023 оголошений у розшук; 2) 24.08.2023 Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України (18.10.2023 обвинувальний акт направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова); 3) 27.02.2024 Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України (28.02.2024 обвинувальний акт направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова), згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова) від 14.06.2024 кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження і знаходяться на розгляді суду,

-визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 (один) рік.

На засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Також вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка, на думку суду, не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Подана апеляційна скарга має повністю відповідати всім вимогам ч.2 ст.396 КПК України про що неможливо однозначно визначитися виходячи із тексту апеляції.

Крім того, як регламентовано п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі прокурор, висловлюючи прохання щодо скасування вироку суду першої інстанції та про ухвалення нового, не надав належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Виходячи із тексту апеляції, неможливо однозначно визначитися та зрозуміти, в чому саме неправильність призначеного обвинуваченому покарання, за скоєний ним кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення її недоліків.

Оскільки прокурором вказано як засіб зв`язку електронну адресу, а також, враховуючи знаходження міста Харкова та Харківської області у безпосередній близькості до фронту війни з країною агресором, то суд вважає можливим встановити прокурору строк для виправлення недоліків, передбачений ч.1 ст.399 КПК України, а саме до 27.09.2024 року, включно.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 27.09..2024 року, включно.

Оскарження даної ухвали у відповідності до норм КПК України не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2